ПОСТАНОВА
Іменем України
04 червня 2021 року
м. Київ
справа № 380/9871/20
адміністративне провадження № К/9901/5529/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 (суддя - Гулик А.Г.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 (судді - Макарик В.Я., Бруновська Н.В., Матковська З.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,
в с т а н о в и в :
04.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1001 від 30.10.2020 "Про скасування будівельного паспорту НОМЕР_1 від 23.10.2020", №1002 від 30.10.2020 "Про скасування будівельного паспорту НОМЕР_2 від 23.10.2020", №1003 від 30.10.2020 "Про скасування будівельного паспорту НОМЕР_3 від 23.10.2020".
06.11.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:
зупинення дії рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1001 від 30.10.2020 "Про скасування будівельного паспорту НОМЕР_1 від 23.10.2020" до набрання законної сили рішенням у справі №380/9871/20 за його позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень;
зупинення дії рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1002 від 30.10.2020 "Про скасування будівельного паспорту НОМЕР_2 від 23.10.2020" до набрання законної сили рішенням у справі №380/9871/20 за його позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень;
зупинення дії рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1003 від 30.10.2020 "Про скасування будівельного паспорту НОМЕР_3 від 23.10.2020" до набрання законної сили рішенням суду у справі №380/9871/20 за його позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилався на те, що оскаржувані рішення відповідача прийняті не на підставі, поза межами повноважень та не у спосіб, що передбачені законодавством України, а тому є протиправними і підлягають скасуванню. Скасування будівельних паспортів та припинення у зв`язку з цим виконання будівельних робіт вплине на права та інтереси покупців та інвесторів, завдасть особисто йому майнової шкоди, збільшить ризики, призведе до понесення ним збитків внаслідок невиконання умов договору поставки продукції. Вважає, що зазначені обставини свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2020, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021, заяву про забезпечення позову задоволено.
Зупинено дію рішень виконавчого комітету Львівської міської ради №1001 від 30.10.2020 "Про скасування будівельного паспорту НОМЕР_1 від 23.10.2020", №1002 від 30.10.2020 "Про скасування будівельного паспорту НОМЕР_2 від 23.10.2020", №1003 від 30.10.2020 "Про скасування будівельного паспорту НОМЕР_3 від 23.10.2020" до набрання законної сили рішенням у справі №380/9871/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень.
З постановленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій про забезпечення позову не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що фінансові права забудовника можуть зазнати ще більших порушень у разі продовження будівництва з порушеннями будівельних норм та стандартів, якщо в ході судового розгляду справи по суті буде встановлена правомірність винесеного відповідачем рішення. Крім того, застосування таких заходів забезпечення позову, як зупинення дії оскаржуваного рішення до вирішення спору по суті фактично надає можливість безперешкодно, без жодних обмежень, продовжувати будівництво об`єкта, не зважаючи на встановлені відповідачем порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Також посилається на те, що встановлені судом в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції факти фактично є встановленими обставинами спору по суті, що є порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачу на підставі договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 21.06.2018 №2731 належить право користування земельною ділянкою.
07.10.2020 позивач подав заяви про видачу будівельних паспортів на три спільно суміжні ділянки для будівництва індивідуальних житлових будинків.
23.10.2020 позивач отримав затвердженні будівельні паспорти НОМЕР_1 від 23.10.2020, НОМЕР_2 від 23.10.2020, НОМЕР_3 від 23.10.2020 на нове будівництво індивідуальних житлових будинків по АДРЕСА_1, АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2, з наказами про присвоєння адрес №15/АП від 22.10.2020, №17/AП від 22.10.2020, №16/AП від 22.10.2020 відповідно.
30.10.2020 відповідачем прийнято рішення №1001 "Про скасування будівельного паспорту НОМЕР_1 від 23.10.2020", №1002 "Про скасування будівельного паспорту НОМЕР_2 від 23.10.2020", №1003 "Про скасування будівельного паспорту НОМЕР_3 від 23.10.2020".
З метою проведення будівельних робіт позивач (покупець) уклав з ТзОВ "Адамаріс Констракшн" (постачальник) договір поставки продукції від 28.10.2020 №1/28, згідно з умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця бетонну щебенево-пісчану суміш, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію згідно з умовами такого договору. (а.с. 5 - 9)
Відповідно до додаткової угоди від 29.10.2020 №1 до договору від 28.10.2020 №1/28 позивач та ТзОВ "Адамаріс Констракшн" встановили ціни за один м.куб. товарного бетону. (а.с. 10)
Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач добросовісно, у встановленому законом порядку отримав будівельні паспорти та розпочав підготовку до проведення будівельних робіт, що підтверджується наведеними договорами. Рішення відповідача фактично зупиняють процес проведення будівельних робіт позивачем, що неминуче призведе до збільшення термінів будівництва. Крім того, зупинення здійснення будівництва матиме наслідком також несвоєчасне використання закуплених матеріалів та неефективне використання трудових та інших ресурсів, штрафні санкції за невиконання договорів.
Суди дійшли висновку, що дія спірних рішень відповідача може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.