Постанова
Іменем України
03 червня 2021 року
м. Київ
справа № 461/2217/19
провадження № 61-9194св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_3, на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року у складі судді Борняк Р. О. та постанову Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Струс Л. Б., Шандри М. М.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 13 листопада 2017 року приблизно о 23:40 год у м. Львові на перехресті вулиць Стрийська - В. Великого, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки "СМАРТ", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та марки "Опель Віваро", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки "Смарт", реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 та її пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, а автомобілі зазнали технічні пошкодження.
14 листопада 2017 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 12017140080003700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.
За результатами досудового розслідування 29 листопада 2017 року слідчий СУ ГУНП у Львівській області Хомин В. С. виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140080003700 від 14 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.
05 березня 2018 року постановою Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/7528/17 провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
У зв`язку з тим, що у постанові Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/7528/17 вина ОСОБА_2 не була встановлена, позивач 24 січня 2019 року звернувся до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
27 лютого 2019 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз було надано висновок експерта № 2387 згідно якого причиною настання дорожньо-транспортної пригодистали невідповідність дій ОСОБА_2 вимогам пунктів 1.5, 2.3 (підпункту "б" та "д"), 8.1, 8.7, 8.7.3 (підпунктів "ґ" та "е"), 16.1, 16.3 ПДР.
На момент дорожньо-транспортної пригодицивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "СМАРТ", реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована у ПрАТ СК "ПЗУ Україна".
Згідно звіту № 2885/18 про оцінку автомобіля марки "Опель Віваро", реєстраційний номер НОМЕР_2, від 24 січня 2018 року, яка була проведена СПДФО ОСОБА_5 на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Опель Віваро", реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 221 342,19 грн, а його ринкова вартість становить 200 627, 82 грн.
Згідно звіту № 350/06/18 про розрахунок ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу марки "Опель Віваро", реєстраційний номер НОМЕР_2, від 14 червня 2018 року, що проведена ПрАТ "СК "ПЗУ Україна", ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу марки "Опель Віваро", реєстраційний номер НОМЕР_2, після дорожньо-транспортної пригодистановить 119 229, 84 грн.
ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 81 397, 98 грн.
Позивач, як власник транспортного засобу марки "Опель Віваро", реєстраційний номер НОМЕР_2, згідний з тим, щоб визнати транспортний засіб фізично знищеним, а тому відшкодуванню підлягає вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди за мінусом грошових коштів, що були виплачені страховою компанією (200 627,82 грн - 81 397,98 грн = 119 229, 84 грн).
Додатково позивач зазначив, що в результаті неправомірних дій відповідача та у зв`язку із пошкодженням його автомобіля йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 30 000,00 грн.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 119 229,30 грн, 30 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди та передати ОСОБА_2 залишки автомобіля марки "Опель Віваро", реєстраційний номер НОМЕР_2, - після повного відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем фактично отримано повне відшкодування матеріально збитку завданого його транспортному засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, а будь-яких доказів про те, що останнім проведено ремонт належного йому транспортного засобу із нових запчастин на суму більшу від згаданої вартості завданого йому збитку, не представлено.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року скасовано у частині вирішення позову про стягнення моральної шкоди та судових витрат і ухвалено у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 10 000,00 грн.
У задоволенні решти позову в цій частині вимог відмовлено.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що висновки місцевого суду в частині вирішення позовних вимог про стягнення майнової шкоди та передачі залишків автомобіля відповідачу є такими, що відповідають обставинам, які мають значення для справи та вимогам закону.
Разом з цим апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відшкодування завданої моральної шкоди.
Факт участі у дорожньо-транспортній пригоді та заподіяння внаслідок такої шкоди майну (транспортному засобу) заподіює моральну шкоду.
Вина відповідача у заподіянні шкоди, протиправність її діяння та причинний зв`язок між діянням та шкодою встановлено та доведено належними доказами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року у частині вирішення вимог про відшкодування майнової шкоди та ухвалити у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги у цій частині задовольнити в повному обсязі.
В частині вирішення вимоги про відшкодування моральної шкоди постанова апеляційного суду не оскаржується.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій повно і всебічно не з`ясували обставини справи.
У касаційній скарзі заявник посилається як на підставу касаційного оскарження судових рішень на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ухвалюючи рішення у справі, місцевий суд дійшов безпідставного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог про відшкодування майнової шкоди.
Заявник вважає, що суд застосував положення статті 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та статті 1194 ЦК України (щодо страхового відшкодування) без врахування правових позицій Верховного Суду, висловлених у постановах від 11 червня 2019 року у справі № 755/253/16-ц, від 18 грудня 2018 року у справі № 524/561/16-ц, від 27 листопада 2019 року у справі № 447/1716/17, від 08 квітня 2020 року у справі № 658/1677/18, в яких зазначено: якщо пошкодження транспортного засобу не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.
Вважає, що суд помилково посилався на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 910/3867/16, постановах Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справах № 910/32969/15, № 910/3650/16, які мають інші обставини справи та не підлягають застосуванню під час розгляду справи за його позовом.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
30 червня 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Сімоненко В. М. у касаційному провадженні № 61-9194св20 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
29 квітня 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.
Відзиву на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
13 листопада 2017 року приблизно о 23:40 год у м. Львові на перехресті вулиць Стрийська - В. Великого, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки "СМАРТ", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та марки "Опель Віваро", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки "Смарт", реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 та її пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, а автомобілі зазнали технічні пошкодження.
Згідно витягу з кримінального провадження № 12017140080003700 від 13 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння за частиною першою статті 286 КК України.
Постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017140080003700 від 13 листопада 2017 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.
Відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 05 березня 2018 року провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Згідно висновку судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 387 від 27 лютого 2019 року причиною настання дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 13 листопада 2017 року приблизно о 23:40 год у м. Львові на перехресті вулиць Стрийська - В. Великого, за участю автомобілів марки "СМАРТ", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та марки "Опель Віваро", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 з технічної точки зору, є невідповідність дій ОСОБА_2 вимогам пунктів 1.5, 2.3 (підпункту "б" та "д"), 8.1, 8.7, 8.7.3 (підпунктів "ґ" та "е"), 16.1, 16.3 ПДР.
Відповідно до звіту про оцінку автомобіля марки "Опель Віваро", реєстраційний номер НОМЕР_2, № 885/18 від 13 листопада 2017 року, що проведена оцінювачем ОСОБА_5 на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ транспортного засобу марки "Опель Віваро", реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 221 342, 19 грн, а ринкова вартість вказаного транспортного засобу складає 200 627, 82 грн. Тому, експерт прийшов до висновку, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля марки "Опель Віваро", реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок пошкодження автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди приймається рівним дійсним (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень і становить 200 627,82 грн (а. с. 11-13).
Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу експертом не визначалась.
Відповідно до окремого, додаткового звіту про розрахунок ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу № 350/06/18 від 14 червня 2018 року, складеного оцінювачем автотранспортних засобів ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" ОСОБА_6 (на основі попереднього звіту № 885/18 від 13 листопада 2017 року оцінювача ОСОБА_5 ), ринкова вартість КТЗ до пошкодження становила 200 627,82 грн, вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням зносу становить - 81 397,98 грн, що не перевищує ринкової вартості КТЗ до пошкодження, а ринкова вартість пошкодженого автомобіля марки "Опель Віваро", реєстраційний номер НОМЕР_2, у післяаварійному стані становить - 119 229, 84 грн (а. с. 25-28).
Такі висновки є взаємодоповнюючими одне одного та будь-якими іншими доказами не спростовані.
Також встановлено, що позивач отримав страхове відшкодування в сумі вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу у розмірі 81 397,98 грн (а. с. 29).