Постанова
Іменем України
26 травня 2021 року
м. Київ
справа № 714/444/20
провадження № 61-3336св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Державне підприємство "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 січня 2021 року у складі колегії суддів: Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Лисака І. Н.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" (далі - ДП "Герцаївське ДСЛ АПК") про визнання протиправними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Позовна заява мотивована тим, що він працював на посаді лісничого ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" на підставі наказу від 16 квітня 2013 року № 15.
19 серпня 2019 року наказом ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" "Про звільнення лісничого ОСОБА_1" його звільнено із займаної посади на підставі пунктів 3, 4 статті 40 КЗпП України, за систематичне невиконання без поважних причин покладних на нього обов`язків та відсутність на роботі без поважних причин протягом робочого дня.
Підставами звільнення були накази директора ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" "Про оголошення догани лісничому ОСОБА_1" від 02 квітня 2019 року № 27, "Про оголошення догани лісничому ОСОБА_1" від 28 лютого 2019 року № 18; акт відмови від підписання після ознайомлення лісничим ОСОБА_1 з наказом ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" від 28 лютого 2019 року № 18; акт відмови від підписання після ознайомлення лісничим ОСОБА_1 з наказом ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" від 02 квітня 2019 року № 27; акт відсутності на роботі лісничого ОСОБА_1 на робочому місці від 02 квітня 2019 року; акт про відсутність лісничого ОСОБА_1 на робочому місці від 18 червня 2019 року; наказ ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" від 08 серпня 2019 року № 53-2 "Про оголошення догани"; наказ ДП "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво АПК" від 12 серпня 2019 року № 53-3 "Про оголошення догани"; акт відмови від підписання після ознайомлення лісничим ОСОБА_1 з наказом ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" від 08 серпня 2019 року № 52-2 та наказом від 12 серпня 2019 року № 52-3.
Вважав, що ним сумлінно виконувались покладені на нього обов`язки лісничого, до нього ніяких претензій не було, однак між ним та керівником підприємства виникли неприязні відносини, які стали основною причиною для звільнення.
Зазначав, що наказом від 01 лютого 2019 року № 14 "Щодо усунення порушень і недоліків за результатами проведеного аудиту" лісничому ОСОБА_1 наказано в термін до 12 лютого 2019 року забезпечити усунення порушень у повному обсязі згідно з пунктами 1.9, 1.10, 1.15, 1.17, 1.18, які зазначені в наказі Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства від 14 серпня 2018 року № 87, та надати ксерокопії підтверджуючих документів. У період з 21 січня 2019 року по 30 січня 2019 року він перебував на лікарняному. 01 лютого 2019 року він перебував на роботі, однак із зазначеним наказом не був ознайомлений.
Надалі його було ознайомлено з наказом та 11 лютого 2019 року ним надавались пояснення на ім`я директора ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" щодо виконання наказу та надано лист до Сторожинецького відділу поліції Герцаївського відділення поліції від 29 грудня 2019 року. Додаткових пояснень у нього не відбирали.
З 07 лютого 2019 року по 13 лютого 2019 року він перебував на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності серії АГФ № 113987, отже, він не мав можливості в строк до 12 лютого 2019 року виконати наказ ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" від 01 лютого 2019 року № 14.
Наказом від 28 лютого 2019 року № 18 "Про оголошення догани" ОСОБА_1 було оголошено догану за порушення трудової дисципліни, а саме за невиконання наказу від 01 лютого 2019 року № 14 та відмови від ознайомлення з даним наказом, про що свідчить акт про відмову.
Також посилався на те, що в порушення порядку застосування дисциплінарних стягнень, передбаченого статтею 149 КЗпП України, керівництво підприємства не пропонувало йому надати пояснення перед виданням цих наказів, посадові обов`язки він виконував сумлінно, у зв`язку з чим просив суд скасувати наказ від 28 лютого 2019 року № 18.
Крім цього, 02 квітня 2019 року директором ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" був винесений наказ № 27 "Про оголошення догани лісничому ОСОБА_1" та був складений акт відмови від підписання вказаного наказу. Підставами для винесення наказу стали накази ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" від 13 січня 2019 року № 136 "Про розмежування природно-заповітного фонду", від 12 березня 2019 року № 20 "Про проведення планової весняної ревізії лісових обходів" та акти планової весняної ревізії від 26 березня 2019 року № 1, № 2, № 3.
Вказував на те, що наказ про оголошення догани винесено безпідставно, оскільки ним було забезпечене оформлення території природно-заповідного фонду, було здійснено чітке розмежування в натурі та встановлено знаки на території ДП "Герцаївське ДСЛ АПК", зокрема в кварталі № 1 виділ 10.8 разом із лісником ОСОБА_2 було проведено чітке розмежування в натурі; встановлено знаки-аншлаги та показано ліснику ОСОБА_2 обх. № 1 кв. 1 виділ 10.8, аналогічно було вчинено в кварталі № 5 та № 21 за участі лісників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З наказом від 12 березня 2019 року № 20 його не було ознайомлено, про що свідчить відсутність його підпису, а також те, що з 02 березня 2019 року по 23 березня 2019 року він перебував на лікарняному, а отже відповідний наказ не міг слугувати підставою для оголошення йому догани. Окрім того, з 02 квітня 2019 року по 11 квітня 2019 року та з 15 квітня 2014 року по 17 травня 2019 року він перебував на лікарняному і за таких обставин не міг бути на роботі 02 квітня 2019 року під час винесення спірного наказу № 27 про оголошення догани, а отже, такий винесено безпідставно та підлягає скасуванню. З указаними наказами його ознайомлено не було, навіть у період перебування на роботі після закриття лікарняних листків. Порушення трудової дисципліни не допускав. Оскільки він перебував на лікарняному, то вважає, що 02 квітня 2019 року був безпідставно складений акт про відсутність його на роботі більше трьох годин без поважних причин.
Також посилався на те, що відповідачем безпідставно було складено на нього акт про відсутність на роботі 18 червня 2019 року, оскільки в п`ятницю 14 червня 2019 року йому стало погано на роботі та його забрала швидка допомога до Герцаївської центральної районної лікарні. З 15 по 17 серпня 2019 року були вихідні дні та 18 червня 2019 року керівник підприємства відпустив його для обстеження стану здоров`я і він був направлений на обстеження, що підтверджується довідкою сімейного лікаря від 18 червня 2019 року, а з 19 червня 2019 року перебував на стаціонарному лікуванні. Керівник підприємства не вимагав від нього пояснень з приводу відсутності на роботі, у зв`язку з чим вважає, що акт про відсутність його на робочому місці 18 червня 2019 року був складений безпідставно.
Жодних документів, що начебто були втрачені, за втрату яких було винесено догану згідно з наказом ДП "Герцаївського ДСЛ АПК" від 08 серпня 2019 року № 53-2 "Про оголошення догани" у нього не запитували, письмових пояснень у нього не відбиралось, службове розслідування не проводилось, догану винесено у період його перебування на лікарняному, що є підставою для скасування наказу.
Зазначав, що безпідставно винесений наказ від 12 серпня 2019 року № 53-3 про оголошення йому догани підлягає скасуванню, оскільки трудову дисципліну він не порушував, йому не пропонували давати пояснення, не проводилась належна службова перевірка та не складені відповідні акти. Про складання вказаних наказів та актів про відмову від ознайомлення з такими його ніхто не повідомляв.
Вважає, що наказ про його звільнення від 19 серпня 2019 року № 54 є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки не було на те правових підстав, трудову книжку йому у день звільнення не повернули. Про підстави, які слугували звільненню, та про існування наказів про оголошення йому доган, складання актів про його відмову від ознайомлення з ними та наказу про звільнення йому стало відомо лише 23 серпня 2019 року з відповіді на запит адвоката, якому були направлені відповідні матеріали.
16 вересня 2019 року він подав позов до Герцаївського районного суду Чернівецької області про визнання протиправними наказів про дисциплінарне стягнення, наказу про звільнення, поновлення його на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за результатами розгляду якого ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2019 року його позов залишено без розгляду. Дана ухвала залишена без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року і постановою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року, яку він отримав 04 квітня 2020 року.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив поновити строк для звернення до суду з відповідним позовом, оскільки такий пропущений з поважних причин.
Визнати незаконним та скасувати накази ДП "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" від 28 лютого 2019 року № 18 "Про оголошення догани лісничому ОСОБА_1", від 02 квітня 2019 року № 27 "Про оголошення догани лісничому ОСОБА_1", від 08 серпня 2019 року № 53-2 "Про оголошення догани" в частині оголошення догани лісничому ОСОБА_1", від 12 серпня 2019 року № 53-3 "Про оголошення догани" в частині оголошення догани лісничому ОСОБА_1", від 19 серпня 2019 року № 54 "Про звільнення лісничого ОСОБА_1". Поновити його на роботі на посаді лісничого ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" з 19 серпня 2019 року та стягнути з ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2020 року у складі судді Козловської Л. Д. позов ОСОБА_1 задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою про оскарження наказів про накладення дисциплінарних стягнень, наказу про звільнення та поновлення на роботі.
Визнано незаконним та скасовано наказ ДП "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" від 28 лютого 2019 року № 18 "Про оголошення догани лісничому ОСОБА_1".
Визнано незаконним та скасовано наказ ДП "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" від 02 квітня 2019 року № 27 "Про оголошення догани лісничому ОСОБА_1".
Визнано незаконним та скасовано наказ ДП "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" від 08 серпня 2019 року № 53-2 "Про оголошення догани" в частині оголошення догани лісничому ОСОБА_1".
Визнано незаконним та скасовано наказ ДП "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" від 12 серпня 2019 року № 53-3 "Про оголошення догани" в частині оголошення догани лісничому ОСОБА_1".
Визнано незаконним та скасовано наказ ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" від 19 серпня 2019 року № 54 "Про звільнення лісничого ОСОБА_1".
Поновлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на роботі на посаді лісничого ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" з 19 серпня 2019 року.
Стягнуто з ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 54 182,29 грн, сума нарахована без урахування прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді лісничого ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" та в частині стягнення з ДП "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2020 року стягнуто з ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що накази про оголошення догани були винесенні відповідачем з порушенням трудового законодавства.
Відповідач не надав доказів, що при притягненні позивача до відповідальності роботодавець зажадав письмові пояснення від нього та не надав доказів, що позивач відмовився їх надавати. Оскільки накази про оголошення докази винесені з грубим порушенням трудового законодавства, а позивач був відсутній на робочому місці з поважних причин, наказ про його звільнення підлягає скасуванню, що тягне поновлення позивача на займаній посаді. Поновлюючи строк, суд виходив з того, що на оскарження наказів про оголошення дисциплінарних стягнень у формі догани були складені відповідні акти про відмову позивача від підписання наказів та ознайомлення з ними у день їх складання. Частину наказів про накладення дисциплінарного стягнення було оголошено за відсутності позивача, який перебував на лікарняному, що свідчить про те, що позивач не міг знати про накладення на нього дисциплінарних стягнень, оскільки такі дії та обов`язок ознайомлювати з наказом покладено на керівника підприємства і залежать від волевиявлення однієї сторони - відповідача, який не був позбавлений можливості у будь-який інший робочий день чи у інший спосіб належним чином ознайомити позивача з тим чи іншим наказом про накладення дисциплінарного стягнення.
Крім того, позивач звертався з аналогічним позовом до суду у вересні 2019 року. Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2019 року позов залишено без розгляду. Вказана ухвала залишена без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року і постановою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року, яку позивач отримав 04 квітня 2020 року, тому він не позбавлений повторно звернутися з даним позовом до суду.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційну скаргу ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" задоволено.
Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2020 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у вересні 2019 року ОСОБА_1 звертався до суду з аналогічним позовом до ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" про визнання протиправними наказів про дисциплінарне стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, яка постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року та постановою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року залишена без змін.
Ознайомившись з постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року про залишення без змін ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2019 року про залишення позову без розгляду, ОСОБА_1 мав можливість у місячний строк з дня отримання постанови Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року повторно звернутись до суду першої інстанції із зазначеним позовом. Однак, він не скористався правом на повторну подачу позовної заяви до суду першої інстанції та оскаржував судові рішення у касаційному порядку, що не свідчить про існування для позивача поважних причин, які перешкоджали ОСОБА_1 вчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Крім того, даний позов складений та підписаний ОСОБА_1 10 червня 2020 року - через два місяці після отримання позивачем постанови Верховного Суду від 24 лютого 2020 року.
Фактично ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі з пропуском строку, встановленого статтею 233 КЗпП України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судоми норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
У квітні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2021 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до статті 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Відповідно до статті 234 КЗпП у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9, встановлені статтями 228, 233 КЗпП строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити пропущений строк. Якщо місячний чи тримісячний строк пропущено без поважних причин, у позові може бути відмовлено з цих підстав. Оскільки при пропуску місячного чи тримісячного строку у позові може бути відмовлено за безпідставністю вимог, суд з`ясовує не лише причини пропуску строку, а всі обставини справи і обов`язки сторін.
Відмовляючи в поновленні строку ОСОБА_1 апеляційний суд фактично позбавив ОСОБА_1 "права на суд".
Відповідно до глави ХІХ "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Доводи відповідача, який подав відзив на касаційну скаргу
У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ДП "Герцаївське ДСЛ АПК", у якому воно просило залишити оскаржувану постанову без змін, оскільки вона прийнята при всебічному та повному з`ясуванні обставин справи, ґрунтується на правильному застосуванні норм чинного законодавства України.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду лісничого в ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" згідно з наказом виконуючого обов`язки директора ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" Шодринга Г. І. від 16 квітня 2013 року № 15, був матеріально-відповідальною особою відповідно до підписаного ним договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.
При прийнятті на роботу ОСОБА_1 підписав функціональні обов`язки лісничого Герцаївського ДСЛ АПК та зобов`язаний був належним чином їх виконувати.
19 серпня 2019 року наказом директора ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" № 54 "Про звільнення лісничого ОСОБА_1" позивача звільнено із займаної посади з 19 серпня 2019 року на підставі пунктів 3, 4 статті 40 КЗпП України, за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього, та відсутність на роботі протягом робочого дня без поважних причин.
Підставами для винесення наказу № 54 про звільнення позивача слугували: наказ директора ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" "Про оголошення догани лісничому ОСОБА_1" від 02 квітня 2019 року № 27; наказ директора ДП "Герцаївського ДСЛ АПК" від 28 лютого 2019 року № 18 "Про оголошення догани лісничому ОСОБА_1"; акт відмови від підписання після ознайомлення лісничим ОСОБА_1 з наказом ДП "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво АПК" від 28 лютого 2019 року № 18; акт відмови від підписання після ознайомлення лісничим ОСОБА_1 з наказом ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" від 02 квітня 2019 року № 27; акт відсутності лісничого ОСОБА_1 на робочому місці від 02 квітня 2019 року; акт про відсутність лісничого ОСОБА_1 на робочому місці від 18 червня 2019 року; наказ ДП "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво АПК" від 08 серпня 2019 року № 53-2 "Про оголошення догани"; наказ ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" від 12 серпня 2019 року № 53-3 "Про оголошення догани"; акт відмови від підписання після ознайомлення лісничим ОСОБА_1 з наказом ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" № 52-2 від 08 серпня 2019 року та з наказом № 52-3 від 12 серпня 2019 року.
У вересні 2019 року позивач звертався до суду із позовом до ДП "Герцаївське ДСЛ АПК" про визнання протиправними наказів про дисциплінарне стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, оскільки заявник, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин (а.с. 65-67).
Постановою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року у справі № 714/806/19
провадження № 61-188св20, касаційну скаргу ОСОБА_6, подану в інтересах ОСОБА_1, залишено без задоволення.
Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року залишено без змін.