ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 905/1751/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю представників:
скаржника АТ "НАК "Нафтогаз України": Будник Б. А.
скаржника АТ "Укртрансгаз": Роєнко Є. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021
у складі колегії суддів: Тарасової І. В. (головуючої), Білоусової Я. О., Пуль О. А.
та на рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2020
у складі колегії суддів: Ніколаєвої Л. В. (головуючої), Демідової П. В., Шилової О.М.
у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Комунального підприємства "Покровськтепломережа"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
2. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс груп"
про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно та стягнення 97 151 327,04 грн
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом, в якому просило суд зобов`язати Комунальне підприємство "Покровськтепломережа" (далі - КП "Покровськтепломережа") повернути АТ "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 12 889,920 тис. куб. м; стягнути з КП "Покровськтепломережа" на користь АТ "Укртрансгаз" 97 151 327,04 грн, що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 12 889,920 тис. куб. м (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на здійснення відповідачем з газотранспортної системи, оператором якої є позивач, через газорозподільну систему, оператором якої є третя особа (Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"), відбору природного газу у жовтні 2016 року, січні, лютому 2017 року з належних позивачу обсягів, за відсутністю постачальника природного газу та без оформлення договірних відносин з позивачем.
3. За твердженням позивача зазначене свідчить про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача повернути безпідставно набуте майно та стягнення вартості набутого майна у порядку статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
4. 30.05.2016 та 31.01.2017 між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (на т.ч. АТ "НАК "Нафтогаз України") та ПАТ "Укртрансгаз" (на т.ч. АТ "Укртрансгаз") укладені договори про закупівлю природного газу № 1605001357-ВТВ, № 1701001564-ВТВ.
5. За п. п. 1.1, 1.2 договору № 1605001357-ВТВ від 30.05.2016 продавець зобов`язується передати у власність покупцеві у травні -грудні 2016 року природний газ, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах договору. Газ, що продається за договором, використовується покупцем виключно для забезпечення виробничо-технологічних потреб, власних потреб та для забезпечення балансування.
6. За п. 1.1 договору № 1701001564-ВТВ від 31.01.2017 продавець зобов`язується передати у власність покупцеві у січні - квітні 2017 року газ природний, скраплений або в газоподібному стані (природний газ (природний газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб та власних потреб, природний газ для забезпечення балансування), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах договору.
7. За п. 11.1 договору № 1605001357-ВТВ від 30.05.2016 останній набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині поставки газу до 31.12.2016. За п. 11.1 договору № 1701001564-ВТВ від 31.01.2017 останній набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині поставки газу до 31.04.2017 включно, а в частині розрахунків до їх повного здійснення.
8. 30.08.2016 та 27.10.2016 між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (на т.ч. АТ "НАК "Нафтогаз України") та КП "Покровськтепломережа" укладені договори постачання природного газу № 4544/1617-ТЕ-6, № 4833/1617-БО-6.
9. Постачальник зобов`язується поставити споживачеві у 2016-2017 роках природний газ, а споживач зобов`язується оплатити його на умовах цього договору (п. 1.1 договорів).
10. Договори набирають чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, за їх наявності, і діють в частині реалізації природного газу з 01.10.2016 до 31.03.2017 (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п. 12.1 договорів).
11. Додатковою угодою № 1 від 23.01.2017 до договору № 4544/1617-ТЕ-6 від 30.08.2016, додатковими угодами № 1 від 31.10.2016, № 2 від 22.11.2016, № 3 від 30.12.2016, № 4 від 23.01.2017 до договору № 4833/1617-БО-6 від 27.10.2016 вносились зміни та доповнення.
12. 16.08.2016 між ПАТ "Укртрансгаз" (на т.ч. АТ "Укртрансгаз") та КП "Покровськтепломережа" укладено договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №160800486-45/04.
13. Газотранспортне підприємство зобов`язується надати замовнику послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу замовника від пунктів приймання - передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення - газорозподільних станцій (далі ГРС), а замовник зобов`язується внести плату за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в розмірі, у строки та порядку, передбачені умовами договору (п. 1.1 договору).
14. 21.01.2016 між ПАТ "Донецькоблгаз" (оператор ГРМ) та КП "Красноармійськтепломережа" (на т.ч. КП "Покровськтепломережа") укладено договір на розподіл природного газу № 5-08 шляхом підписання останнім заяви приєднання до умов цього договору.
15. За цим договором оператор ГРМ зобов`язується надати замовнику послугу з розподілу природного газу, а споживач прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п. 2.1 договору).
16. Цей договір укладається на невизначений строк (п. 12.1 договору).
17. У жовтні 2016 року, січні, лютому 2017 року третьою особою (ПАТ "Донецькоблгаз") поставлено природний газ/надано послуги з розподілу природного газу відповідачу в обсягах 2 397,858 тис. куб. м, 5 652,884 тис. куб. м, 5 082,446 тис. куб. м (в т.ч. 4 839,178 тис. куб. м для вироблення теплової енергії для категорії споживачів "населення", "бюджет") відповідно, про що свідчать акти прийому - передачі природного газу від 31.10.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, акти розподілу природного газу від 01.11.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, підписані сторонами цього договору.
18. 01.08.2016 між АТ "Укртрансгаз" та ПАТ "Донецькоблгаз" укладено договір транспортування природного газу №1512000703.
19. За цим договором оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг (п. 2.1 договору).
20. Цей договір набирає чинності з дня його укладення на строк до 31.12.2016, умови договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме з 01.12.2015. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 17.1 договору).
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
21. Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.10.2020 у задоволенні позову відмовлено.
22. Відмовляючи у позові місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивачем неправильно надано кваліфікацію спірним правовідносинам, та з огляду на спеціальне законодавство у сфері газопостачання, яким врегульовано такі правовідносини, положення глави 83 ЦК України, зокрема, статей 1212, 1213 ЦК України щодо безпідставного набуття, збереження майна, на які посилається позивач, застосуванню не підлягають. За таких обставин, обраний АТ "Укртрансгаз" спосіб захисту не відповідає змісту права оператора ГТС, яке він вважає порушеним, а також характеру та наслідкам такого порушення з боку КП "Покровськтепломережа", що є підставою для відмови у задоволенні позову.
23. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 апеляційні скарги АТ "Укртрансгаз" та АТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково. Рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2020 у справі № 905/1751/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 1 596 751,14 грн скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, в частині розподілу судових витрат змінено, в решті рішення залишено без змін, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з КП "Покровськтепломережа" на користь АТ "Укртрансгаз" 1 596 751,14 грн вартості безпідставно набутого природного газу та 11 026,54 грн судового збору за подання позовної заяви. У задоволенні решти позовних вимог відмовити".
24. Мотивуючи цей висновок апеляційний суд вказав, що відповідач КП "Покровськтепломережа" у січні 2017 року допустив несанкціонований відбір природного газу (понад обсяг, передбачений договором) в обсязі 211,855 тис. куб. м саме з ресурсу позивача.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнений виклад вимог та підстав касаційних скарг
(АТ "Укртрансгаз")
25. Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій у касаційній скарзі АТ "Укртрансгаз" просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
26. Касант стверджує про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права та в якості підстави касаційного оскарження зазначає пункти 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 1212, 1213 ЦК України, пункту 1 розділу 2 Правил постачання природного газу, пункту 4 статті п`ятої розділу VI Кодексу газорозподільних систем у подібних правовідносинах та наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень, що передбачені пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України.
(АТ "НАК "Нафтогаз України")
27. Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій у касаційній скарзі АТ "НАК "Нафтогаз України" просить їх скасувати в частині відмови у стягненні 95 554 575,90 грн, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вимог.
28. Касант стверджує про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та в якості підстав касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись на неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 22.06.2018 у справі № 904/5621/17, від 04.04.2018 у справі № 904/5094/17, від 22.03.2018 у справі № 904/2092/17, від 19.02.2019 у справі № 925/1477/17 щодо оцінки правовідносин з надання/ненадання АТ "НАК "Нафтогаз" номінацій споживачам.
29. У судовому засіданні 20.05.2021 представники скаржників вимоги касаційних скарг підтримали та надали пояснення по суті справи.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
(КП "Покровськтепломережа")
30. КП "Покровськтепломережа" у відзиві на касаційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" просить у її задоволенні відмовити, разом з тим скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 в частині стягнення з КП "Покровськтепломережа" 1 596 751,14 грн вартості безпідставно набутого природного газу.
РУХ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ
Касаційна скарга АТ "НАК "Нафтогаз України"
31. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/1751/19 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.03.2021.
32. Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2021 поновлено АТ "НАК "Нафтогаз України" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 та рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2020 у справі № 905/1751/19, залишено без руху касаційну скаргу та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме надання доказів сплати судового збору.
33. Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 905/1751/19 за касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 та на рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2020, призначено розгляд касаційної скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" на 20.05.2021.
Касаційна скарга АТ "Укртрансгаз"
34. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/1751/19 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.04.2021.
35. Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2021 касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" залишено без руху з наданням скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
36. Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 905/1751/19 за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 та на рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2020, об`єднано касаційні скарги АТ "Укртрансгаз" та АТ "НАК "Нафтогаз України" в одне касаційне провадження та призначено до розгляду на 20.05.2021.
37. 13.05.2021 на електронну адресу та 18.05.2021 на адресу Верховного Суду від КП "Покровськтепломережа" надійшов відзив на касаційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України", у якій останній просить у її задоволенні відмовити, разом з тим скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 в частині стягнення з КП "Покровськтепломережа" 1 596 751,14 грн вартості безпідставно набутого природного газу.
38. Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2021 задоволено клопотання КП "Покровськтепломережа" про участь 20.05.2021 у судовому засіданні у справі № 905/1751/19 в режимі відеоконференції та доручено Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції 20.05.2021 о 11:45 у приміщенні залу № 3 цього суду за адресою: вул. Європейська, 20, м. Покровськ, 85300.
39. У судове засідання з`явились представники скаржників АТ "Укртрансгаз" та АТ "НАК "Нафтогаз України".
40. Інші учасники справи своєї явки в судове засідання не забезпечили. Будь-яких заяв, клопотань від учасників справи щодо неможливості ними забезпечити участь в судовому засіданні та реалізувати свої процесуальні права станом на час розгляду скарги до суду касаційної інстанції не надходило.
41. Крім того, згідно довідки наданої Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, який згідно ухвали Верховного Суду від 19.05.2021 мав забезпечити проведення відеоконференції 20.05.2021, у зазначений в ухвалі час до вказаного суду представники КП "Покровськтепломережа" не з`явились.
42. Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).
43. Участь представників учасників справи в судовому засіданні, призначеному ухвалою на 20.05.2021 обов`язковою не визнавалась.
44. З урахуванням наведеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності решти учасників справи.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
45. Відповідно до статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
46. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
47. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
48. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка аргументів учасників справи та висновків судів попередніх інстанцій
49. 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-XI "Про внесення змін до ГПК України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження судових рішень.
50. Цим Законом від 15.01.2020 № 460-XI законодавець звузив критерії допустимості, які дозволяють звернутися до Верховного Суду з касаційною скаргою, встановивши конкретні випадки, в яких рішення судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
51. До того ж, частиною першою статті 300 ГПК України у редакції Закону від 15.01.2020 № 460-XI визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
52. Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
53. Верховний Суд враховує, що судовими рішеннями у подібних правовідносинах є такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Аналогічний висновок викладено, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 523/6003/14-ц, від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16, від 20.06.2018 у справі № 755/7957/16-ц, від 26.06.2018 у справі № 2/1712/783/2011, від 26.06.2018 у справі № 727/1256/16-ц, від 04.07.2018 у справі № 522/2732/16-ц, від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц.
54. Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
55. Отже, наявність передумов для реалізації скаржником права ініціювати касаційний перегляд судових рішень з підстав наведених у пунктах 1-3 частини другої статті 287 ГПК України перебуває в залежності від встановлення сукупності таких складових елементів (критеріїв) як подібність предмета спору (заявлених вимог), підстав позову (вимог), змісту позовних вимог, встановлених судами фактичних обставин та наявності однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин.
56. Відмінність предмета розгляду (предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог) у справі, що переглядається в касаційному порядку, та у постановах Верховного Суду, на які посилається касант обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, однаково як і не подібність правовідносин у таких справах за будь-яким іншим із зазначених вище критеріїв тягне за собою процесуальні наслідки встановлені статтею 296 ГПК України.