УХВАЛА
26 травня 2021 року
м. Київ
справа №500/2879/13-к
провадження № 13-84зво21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Григор`євої І. В.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула клопотання засудженого ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судових рішень щодо нього і
встановила:
Як убачається з матеріалів провадження за поданим зверненням, вироком Болградського районного суду Одеської області від 1 серпня 2016 року, з урахуванням змін, унесених 23 березня 2017 року Апеляційним судом Одеської області, ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, пунктами 1, 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді довічного позбавлення волі без конфіскації майна.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 7 червня 2018 року зазначені рішення змінив: на підставі ч. 5 ст. 74, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК звільнив ОСОБА_1 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 цього Кодексу, й ухвалив вважати його засудженим за вказаним вироком зі змінами, внесеними апеляційним судом, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, пунктами 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі без конфіскації майна.
У подальшому засуджений ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з питань перегляду судових рішень за виключними обставинами.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду, керуючись ч. 10 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), 19 травня 2021 року передав клопотання ОСОБА_1 на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата).
У клопотанні ОСОБА_1, заперечуючи обґрунтованість засудження, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 4004, ст. 4009 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року), просить переглянути за виключними обставинами постановлені щодо нього судові рішення.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за цим зверненням має бути відмовлено з огляду на наступне.
Як убачається зі змісту клопотання, його автор порушує питання про перегляд судових рішень у порядку ст. 4004 КПК 1960 року. Проте зазначену норму права було виключено на підставі Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до положень ч. 3 ст. 459 КПК виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Статтею 33 КПК регламентовано, що кримінальне провадження за виключними обставинами з підстави, визначеної п. 2 ч. 3 ст. 359 цього Кодексу, здійснюється Великою Палатою.
Проте у клопотанні не міститься посилань на те, що міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, було встановлено порушення національними судами міжнародних зобов`язань при вирішенні справи ОСОБА_1 . Наразі немає таких даних й у Верховному Суді.
Натомість аргументи ОСОБА_1 про незаконність його засудження були предметом перевірки в касаційному порядку, в юридичному аспекті вони не є виключними обставинами, які слугують підставою для здійснення перегляду справи Великою Палатою. Фактично у клопотанні йдеться про необхідність повторного касаційного розгляду, що КПК не передбачено.
З урахуванням наведеного відсутні правові підстави для відкриття Великою Палатою провадження за клопотанням ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судових рішень щодо нього.
З огляду на викладене у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_1 слід відмовити, а клопотання з усіма доданими матеріалами - повернути особі, яка його подала.
Керуючись статтями 463, 464 КПК, Велика Палата