У Х В А Л А
27 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/149/20
Провадження № 11-154заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула в порядку письмового провадження заяву судді Великої Палати Верховного Суду Сімоненко Валентини Миколаївни про самовідвід від участі в розгляді справи за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 9901/149/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання бездіяльності протиправною й зобов`язання вчинити певні дії та
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВРП, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо відмови в наданні йому інформації на запит від 21 березня 2020 року, а саме: електронних копій технічного запису засідання Першої Дисциплінарної палати ВРП від 20 березня 2020 року в частині розгляду питання відкриття дисциплінарної справи за скаргами адвоката Рєзнікова Владислава Ігоровича, поданими в інтересах ОСОБА_2, стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченка Ігоря Миколайовича, та висновку відповідача за результатами попереднього вивчення матеріалів, який знаходиться у матеріалах справи за скаргами адвоката Рєзнікова В. І., поданими в інтересах ОСОБА_2, стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченка І. М.;
- зобов`язати ВРП надати йому запитувану інформацію.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 17 березня 2021 року позов задовольнив.
16 квітня 2021 року ВРП подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 26 квітня 2021 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВРП на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року та витребувала справу № 9901/149/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання бездіяльності протиправною й зобов`язання вчинити певні дії, а ухвалою від 24 травня 2021 року призначила справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
25 травня 2021 року після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду суддя Великої Палати Верховного Суду Сімоненко В. М. подала заяву про самовідвід від участі в розгляді цієї справи, яку мотивувала тим, що ОСОБА_1 звертався із заявою про порушення відносно неї кримінального провадження за дії та бездіяльність як голови Ради суддів України, що з боку стороннього спостерігача може викликати сумнів в об`єктивності або неупередженості судді Сімоненко В. М. при розгляді справи.
За приписами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які можуть викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості або об`єктивності судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді Сімоненко В. М. про самовідвід.
Керуючись статтями 36, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду