Постанова
Іменем України
27 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 577/977/19
Провадження № 51 - 5576 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Марчука О.П., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н.В.,
прокурора Круценко Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015270180001996 від 02 грудня 2015 року, щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В`язове Конотопського району мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, раніше не судимого,
за ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року щодо нього.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року ОСОБА_1 засуджено:
за ст. 358 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.;
за ст. 358 ч. 4 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Звільнено ОСОБА_1 від призначеного судом покарання на підставі ст. 49, ст. 74 ч. 5 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 114 868 грн. 49 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 51 623 грн.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.
Влітку 2015 року ОСОБА_1 отримав у користування від ОСОБА_3 автомобіль марки "ВАЗ 21214", державний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 05 листопада 2010 року Павлоградським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровський області, належить на праві власності ОСОБА_2, жителю м. Павлоград, Дніпропетровської області. У подальшому 27 серпня 2015 року ОСОБА_1, достовірно знаючи, що він не є власником транспортного засобу, а також уповноваженою особою на реалізацію транспортного засобу, діючи без відома та згоди ОСОБА_2, прибув до приміщення Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Конотоп, Конотопського, Путивльського та Буринського районів, підпорядкованого УДАІ УМВС, розташованого за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 19а, та, видаючи себе за власника транспортного засобу ОСОБА_2, звернувся до оператора комп`ютерного набору ОСОБА_4 із заявою про проведення операції зі зняття з обліку для подальшої реалізації вказаного автомобіля. Остання, діючи в порушення вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого Постановою КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388, не перевіривши документів, що посвідчують особу ОСОБА_1, та не переконавшись, що він є власником транспортного засобу чи уповноваженою ним особою, заповнила в електронному вигляді, роздрукувала та надала на підпис ОСОБА_1 заяву № 71085439 від 27 серпня 2015 року від імені власника ОСОБА_2 щодо проведення операції "Зняття з обліку для реалізації" автомобіля марки "ВАЗ 21214" держаний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, форма та зміст якої визначено відповідно до зразка, затвердженого Наказом МВС України № 379 від 11 серпня 2010 року "Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекцїї МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них", що посвідчується установою Центру надає право на зняття автомобіля з реєстрації з метою його подальшої реалізації. Наступного дня 28 серпня 2015 року ОСОБА_1 знову прибув до приміщення Центру, розташованого за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 19а, та, видаючи себе за власника транспортного засобу ОСОБА_2, звернувся із заповненим бланком заяви до фахівця 1 категорії Центру ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_6, користуючись службовою недбалістю ОСОБА_5, який діючи в порушення вимог Порядок затвердженого Постановою КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388, не звірив особу ОСОБА_1 з його паспортом та не переконався, що він є власником транспортного засобу, уповноваженою ним особою, власноручно підробив у вище вказаній заяві відповідно висновку експерта № 2014/2086 від 31 січня 2019 року три рукописні підписи від імені власника автомобіля ОСОБА_2 в графах "Зміст заяви перевірив ОСОБА_2", "Здав" і "Отримав", тим самим ОСОБА_1 без відома та всупереч волі власника транспортного засобу вніс неправдиві дані до офіційного документу щодо згоди останнього на обробку та зберігання операції "Зняття з обліку для реалізації" зазначеного автомобіля в автоматизованій інформаційній системі Національного банку даних "Автомобіль", а також засвідчив факт здачі власником транспортного засобу ОСОБА_2 первинних номерних знаків НОМЕР_1 та отримання номерних знаків для разових поїздок НОМЕР_4, маючи намір в подальшому використати підроблений документ для здійснення операції зі зняття з обліку зазначеного автомобіля для його подальшої реалізації.
Крім того, 28 серпня 2015 року ОСОБА_1, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа з метою неповернення транспортного засобу його законному власнику, маючи намір зняти з обліку автомобіль марки "ВАЗ 21214", держаний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, для подальшої його реалізації новому власнику, надав уповноваженій особі Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Конотоп, Конотопського, Путивльського та Буринського районів, підпорядкованого УДАІ УМВС фахівцю 1 категорії ОСОБА_5 заяву № 71085439 від 27 серпня 2015 року про проведення операції "Зняття з обліку для реалізації", в якій він відповідно до висновка експерта № 2014/2086 від 31 січня 2019 року власноручно підробив три рукописні підписи від імені власника автомобіля ОСОБА_2 в графах "Зміст заяви перевірив ОСОБА_2", "Здав" "Отримав", тим самим, без відома та всупереч волі власника транспортного засобу вніс неправдиві дані до офіційного документу щодо згоди останнього на обробку та зберігання операції "Зняття з обліку для реалізації" зазначеного автомобіля в автоматизованій інформаційній системі Національного банку даних "Автомобіль", а також засвідчив факт здачі власником транспортного засобу ОСОБА_2 первинних номерних знаків НОМЕР_1 та отримання номерних знаків для разових поїздок НОМЕР_4, тим самим використав завідомо підроблений документ. Як наслідок, цього ж дня уповноважена особа Центру ОСОБА_5 поставив свій підпис на вказаній заяві та вніс відповідну інформацію до автоматизованої інформаційної системі Національного банку даних "Автомобіль", чим протиправно посвідчив операцію зі зняття з обліку зазначеного автомобіля для його подальшої реалізації, закріпивши за ним тимчасові номерні знаки НОМЕР_4, а також видав ОСОБА_1 облікову картку №71085439 від 28 серпня 2015 року про зняття з обліку для реалізації зазначеного автомобіля. Пізніше 25 листопада 2015 року право власності на автомобіль марки "ВАЗ 21214" номер кузова НОМЕР_2 без відома та всупереч волі власника ОСОБА_2 було зареєстровано в ТЦ 5346 Полтавської області на ОСОБА_7, якій видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та нові номерні знаки НОМЕР_6 . Вчинення ОСОБА_1 вказаних дій призвело до фактичного позбавлення ОСОБА_2 права власності на автомобіль, вартість якого відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 19\119\9-4\138е від 23 березня 2018 року становить 114 868,49 грн.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора у кримінальному провадженні Волосюк Ю.Б. - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок та ухвалу щодо нього і закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку давності, цивільний позов потерпілого залишити без розгляду, а витрати на проведення експертиз віднести на рахунок держави. Вважає, що судом першої інстанції було порушено вимоги ст. 49 КК України, ст. 284 ч. 2 п. 1, ст. 285 ч. 3, ст. 286 ч. 4, ст. 288 ч. 3 КПК України, оскільки його не було звільнено від кримінальної відповідальності за клопотанням його захисника, проти чого він не заперечував, замість чого відносно нього було ухвалено обвинувальний вирок, що протирічить зазначеним нормам та висновку Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 566/554/16-к. Зазначає про невідповідність вироку суду вимогам ст. 374 КПК України, оскільки в ньому встановлено, що інші, окрім нього, особи (свідок ОСОБА_5, свідок ОСОБА_4 ) також вчинили протиправні дії, обвинувачення яким не пред`являлося та чого вони не визнавали. Також вказує на невірне вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 та порушення вимог ст. 128 ч. 1 КПК України при цьому.
Заперечень на касаційну скаргу від учасників судового провадження не надходило.