Постанова
іменем України
25 травня 2021 року
м. Київ
справа № 722/1435/19
провадження № 51-5635км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Маринича В.К., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Батка Є.І.,
прокурора Нескородного А.М.,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - Чернушки А.Е. на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019260140000183 від 16 червня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя м. Сокиряни Сокирянського району Чернівецької області, такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, статтею 128 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вирокомКельменецького районного суду Чернівецької області від 27 травня 2020 року засуджено ОСОБА_1 за частиною 1 статті 125 КК до покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, за статтею 128 КК - у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі частини 1 статті 70 КК ОСОБА_1 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного йому основного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктом 2 частини 1, пунктами 2, 4 частини 3 статті 76 КК.
Як установлено судом та детально викладено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.
15 червня 2019 року о 19:44 в приміщенні магазину "Подорожник", яке розташоване на АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 виникла суперечка. ОСОБА_1, діючи умисно, на ґрунті виниклих неприязних відносин, кулаком правої руки завдав ОСОБА_2 близько восьми ударів по голові та тулубу. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 обома руками відштовхнув ОСОБА_2, внаслідок чого потерпілий впав та вдарився колінним суглобом правої ноги об тверду поверхню. У результаті такої злочинної недбалості ОСОБА_1 потерпілий отримав середнього ступеня важкості тілесне ушкодження, що потягнуло за собою тривалий розлад, хоча повинен був і міг передбачити такий наслідок.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року вказаний вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час розгляду апеляційної скарги засудженого не було вжито належних заходів щодо його виклику до суду, перевірки поважності причин його неприбуття, що вважає порушенням прав засудженого на подання до початку апеляційного розгляду змін та доповнень до апеляційної скарги. Здійснення неналежного судового виклику захисник розцінює як порушення права засудженого на захист.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає на наступних підставах.