Постанова
іменем України
25 травня 2021року
м. Київ
справа № 219/10279/19
провадження № 51-5892км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Макаровець А.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря судового засідання Батка Є.І.,
захисників
(в режимі відеоконференції) Подлуцького А.М., Косинського В.І.,
прокурора Дехтярук О.К.,
розглянув касаційні скарги захисників засудженого ОСОБА_1 - Подлуцького А.М. та Косинського В.І. на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050150001923 від 27 вересня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівська (нині Бахмут) Донецької області, мешканця м. Соледара Бахмутського району, Донецької області, такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вирокомАртемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року засудженоОСОБА_1 за частиною 2 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, частиною 1 статті 186 КК - у виді позбавлення волі строком на 2 роки, частиною 2 статті 187 КК - у виді позбавлення волі строком на 7 років.
На підставі частини 1 статті 70 ККшляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Ухвалено до набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_1, залишити без зміни - тримання під вартою в Державній установі "Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)" Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвалено строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 27 вересня 2019 року, тобто з моменту його затримання.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, проте судові рішення щодо нього в касаційному порядку не оскаржувалися.
Як установлено судом та детально викладено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.
06 травня 2019 року о 22:00 неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на відкритій ділянці місцевості в парку на вул. Парковій у м. Соледарі Бахмутського району Донецької області, де підійшов до ОСОБА_3, і діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинних намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинний дій, шляхом ривку вирвав з правої руки ОСОБА_3 і тим самим заволодів мобільним телефоном останнього вартістю 1731,60 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 28 травня 2019 року о 10:00 неповнолітній ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою власність, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність і соціально небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, зайшов до незамкненої кімнати № 310 у гуртожитку, розташованому на АДРЕСА_1, де побачив що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, спить, під його подушкою лежить його чоловіча сумка, яка для останнього матеріальної цінності не становить та в якій знаходились два належні ОСОБА_4 мобільні телефони, ОСОБА_1 викрав їх, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1246,34грн.
Крім того, 26 вересня 2019 року о 23:00 неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебували на дорозі поблизу ДНЗ "Бахмутський центр професійно-технічної освіти", який розташований за адресою: вул. Соледарська, 1-А, м. Соледар, Бахмутський район, Донецька область, де побачили незнайомого раніше їм чоловіка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який йшов попереду них. У цей момент у неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно виник умисел на заволодіння майном вказаного чоловіка.
Так, неповнолітній ОСОБА_2, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, та переслідуючи корисливі цілі, за попередньою змовою групою осіб здійснив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, а саме: перебуваючи позаду ОСОБА_5, завдав один удар ногою в ділянку правого вуха, після чого завдав удар кулаком правої руки в голову (ділянка потилиці), від яких потерпілий упав на живіт. Після цього неповнолітні ОСОБА_2 і ОСОБА_1 разом стали завдавати йому ще близько 20 ударів ногами та руками в тулуб та в голову хаотично, придушивши таким чином волю потерпілого до супротиву.
У цей час до проїжджої частини дороги став наближатися автомобіль, і неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 взяли потерпілого ОСОБА_5, який лежав на дорозі, один за руки, інший за ноги, та перенесли в кювет поблизу дороги, де продовжили свої злочинні дії, а саме завдали потерпілому близько 10 ударів ногами та руками в ділянки тулуба та голови хаотично. При цьому обшукували кишені одягу ОСОБА_5 та вимагали від останнього дати їм гроші та мобільний телефон, тим самим використовуючи свої фізичні переваги над потерпілим, оскільки останній не міг чинити їм опору. На прохання потерпілого припинити свої дії вони не реагували.
Так, ОСОБА_5, намагаючись втекти від неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1, спробував піднятися на дорогу та вилізти з кювету, але неповнолітній ОСОБА_2 стоячи завдав йому удар ногою в ніс, після чого неповнолітні знову стягнули його в кювет та продовжили завдавати йому близько 10 ударів руками в ділянки тулуба та голови хаотично, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 фізичний біль та відповідно до висновку експерта № 193 від 05 жовтня 2019 року легкі тілесні ушкодження, які потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я, та легкі тілесні ушкодження.
Після цього неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнули з потерпілого ОСОБА_5 куртку червоного кольору та викрали майно останнього на загальну суму 3255 грн, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року вказаний вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Подлуцький А.М. ставить вимогу про зміну вказаних судових рішень шляхом застосування частини 1 статті 69 КК, призначивши остаточне основне покарання, нижче від найнижчої межі, а саме у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Захисник вказує на такі пом`якшуючі покарання обставини, як: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення за частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 186 КК; часткове визнання своєї провини за частиною 2 статті 187 КК та непогодження з правовою кваліфікацією його дій; вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; є дитиною, позбавленою батьківського піклування, та перебуває на повному державному забезпеченні, у зв`язку з чим вчинив кримінальне правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин; за досудовою доповіддю орган пробації вважав можливим виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк; потерпілі не наполягали на призначенні суворого покарання та позовних заяв не заявляли; відсутність обтяжуючих покарання обставин.
У касаційній скарзі захисник Косинський В.І. ставить вимогу про зміну вказаних судових рішень шляхом застосування частини 1 статті 69 КК з призначенням остаточного основного покарання, нижчого від найнижчої межі, а саме у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Доводи захисника є аналогічними доводам у касаційній скарзі захисника Подлуцького А.М.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисників, які підтримали касаційні скарги, доводи прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційних скарг, обговоривши доводи, наведені в касаційних скаргах, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають на наступних підставах.