ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року
м. Київ
справа № 804/6789/17
адміністративне провадження № К/9901/55975/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.
розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року (головуючий суддя Сидоренко Д.В.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року (колегія суддів: Малиш Н.І., Баранник Н.П., Щербак А.А.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області, спрямовані на призначення та проведення позапланової перевірки Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на підставі наказу від 04.10.2017 № 71П та направлення на проведення позапланової перевірки № 210 від 04.10.2017; визнати протиправним та скасувати припис відповідача за № 44пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 06.10.2017; визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області від 17.10.2017 за №21/1948 про накладення на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" штрафу у сфері містобудівної діяльності.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача, який за відсутності законних підстав для призначення та проведення позапланової перевірки мав намір її провести.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з указаними судовими рішеннями позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що судами попередніх інстанцій залишено поза увагою визначальну обставину щодо незаконності ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по справі №210/3894/17 від 18.09.2017 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки; щодо незаконності вимоги прокуратури щодо проведення контролюючим органу перевірки, що потягло за собою незаконність всіх прийнятих у подальшому рішень.
У відзиві на касаційну скаргу представник відповідача, діючи від імені та в інтересах Державної архітектурної інспекції України на підставі виданої довіреності, просив відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити в силі рішення судів попередніх інстанцій.
Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як установлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 04.10.2017 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області на підставі наказу №71 П від 04.10.2017, п.7 Порядку №553 видано направлення на проведення позапланової перевірки об`єкту будівництва: " Енергетичний департамент. Паросиловий цех. Циркуляційна насосна станція №2-БІС . Реконструкція контурів охолодження водогрійних охолоджувачів конвертерних газів конвертерів №№ 4, 5, 6 ІІ блоку конвертерного цеху на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 135" №210 щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Підставою для призначення вказаної перевірки слугувала вимога Криворізької місцевої прокуратури №1 від 20.09.2017 №76-2022-17, зі змісту якої убачається, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42017041710000029 від 02.06.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Позивач, не погоджуючись з підставами призначення такої перевірки та вважаючи її протиправною, не допустив посадових осіб відповідача до об`єкту перевірки, що підтверджується копією акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 06.10.2017, складеного в присутності В.о. заступника директора департаменту (інжиніринг) Департаменту з інвестицій та інжинірингу Бабенко А.М.
У зв`язку з цим посадовими особами відповідача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.10.2017 та припис №44пз про усунення порушень, що підтверджується копіями відповідних протоколу та припису.
На підставі вищевказаних акту перевірки та протоколу відповідачем прийнято постанову від 17.10.2017 за №21/1948 про визнання Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", що полягало у недопущенні посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій та накладено штраф у розмірі 50 520,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятими відповідачем рішеннями Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, з позицією якого погодилась колегія суддів апеляційного суду, відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку про правомірність дій відповідача, спрямованих на проведення позапланової перевірки позивача. Також суди дійшли висновку про наявність підстав у відповідача для складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.10.2017 та оспорюваного припису №44пз про усунення порушень та постанови №21/1948 від 17.10.2017 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Дослідивши спірні правовідносини, суд касаційної інстанції зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 за №3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553), який процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Пунктом 5 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
З положень пункту 7 указаного порядку вбачається, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за йог