ПОСТАНОВА
Іменем України
27 травня 2021 року
Київ
справа №400/2651/18
адміністративне провадження №К/9901/9229/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Миколаївського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 (колегія суддів: Шляхтицький О.І., Потапчук В.О., Семенюк Г.В.,) у справі №400/2651/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності,
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати допомоги по вагітності та пологах згідно з листком непрацездатності серії АДЖ № 114393, виданим на ім`я ОСОБА_1 в сумі 183321,18 грн. на підставі заяви-розрахунку від 23 серпня 2018 року.
В обґрунтування позову зазначила, що відповідач протиправно не врахував при виплаті допомоги по вагітності та пологах сплачений позивачем як фізичною особою-підприємцем єдиний внесок на обов`язкове соціальне страхування, внаслідок чого не сплачено розмір допомоги на 183321,18 грн..
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року скасовано.
Прийнято по справі постанову, якою адміністративний задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Миколаївського міського відділення Фонду соціального страхування України в Миколаївській області щодо невиплати допомоги по вагітності та пологах згідно з листком непрацездатності серії АДЖ № 114393 з підстав, зазначених в листі від 04 вересня 2018 року № 06-03-1746 "Про повернення заяви-розрахунку".
Скасовано рішення Миколаївського міського відділення Фонду соціального страхування України в Миколаївській області у формі листа від 04 вересня 2018 року № 06-03-1746 "Про повернення заяви-розрахунку".
Зобов`язано Миколаївське міське відділення Фонду соціального страхування України в Миколаївській області повторно розглянути питання щодо виплати ОСОБА_1 допомоги по вагітності та пологах згідно з листком непрацездатності серії АДЖ № 114393 з огляду на висновки суду апеляційної інстанції та з урахуванням пропорційності внесків сплачених позивачкою за місцем роботи по найму та під час здійснення підприємницької діяльності.
В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, відповідачем подано касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що суть спору полягає в питанні наявності права на отримання допомоги фізичною особою підприємцем, який є одночасно найманим працівником, а не про розмір цієї допомоги, про що йдеться в постанові суду апеляційної інстанції. Вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 р. №1105-Х1У (далі - Закон №1105) допомога по вагітності та пологах застрахованим особам (у тому числі тим, які здійснюють підприємницьку чи іншу діяльність та одночасно працюють на умовах трудового договору) надається за основним місцем роботи (діяльності) та за сумісництвом (наймом) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що здійснення підприємницької діяльності не є роботою за сумісництвом, тому ОСОБА_1 не має права отримувати допомогу по вагітності та пологах, як приватний підприємець, оскільки це суперечить вказаній нормі. Крім того зазначає, що позивач отримала допомогу по вагітності та пологах, як найманий працівник ТОВ "Марін Дизайн Інжинірінг Миколаїв" по заявленому листку непрацездатності серії АДЖ № 114393 в сумі 47505,78 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 відкрито касаційне провадження.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи та вимоги касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що 23 серпня 2018 року позивач надала до Миколаївського міського відділення Фонду соціального страхування України в Миколаївській області заяву-розрахунок від тієї ж дати за № 1 з документами для виплати допомоги по вагітності та пологах згідно з листком непрацездатності серії АДЖ № 114393, виданим на ім`я ОСОБА_1 в сумі 183321,18 грн..
Листом від 04.09.2018 № 06-03-1746 відповідач повернув позивачу заяву-розрахунок. У листі зазначено, що допомога по вагітності та пологах застрахованим особам надається за основним місцем роботи та за сумісництвом (наймом) у порядку, встановленому КМУ. Здійснення підприємницької діяльності не є роботою за сумісництвом, а тому виплата допомоги по вагітності та пологах на підставі вказаної заяви-розрахунку неможлива.
Вважаючи, що відповідачем допущено бездіяльність щодо невиплати допомоги по вагітності та пологах, позивач звернулась до суду з цим позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Закон України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" не містить приписів стосовно того, що в разі зайнятості працівника за основним місцем роботи та його зайняття підприємницькою діяльністю, допомога по вагітності та пологах сплачується двічі.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що розмір допомоги по вагітності та пологах розраховується з урахуванням всіх видів заробітної плати (доходу), на яку нараховуються страхові внески на страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, в тому числі з доходів від підприємницької діяльності. Відтак, суд дійшов висновку про безпідставність відмови позивачці як фізичній особі-підприємцю у виплаті допомоги по вагітності та пологах згідно з листком непрацездатності серії АДЖ № 114393.
Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" № 1105 страхуванню у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів або у фізичних осіб, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах, фізичні особи - підприємці, особи, які провадять незалежну професійну діяльність, члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності на інших підставах.
Ч. 1 ст. 19 Закону № 1105 передбачено, що право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності мають застраховані особи - громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`яз