ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 911/2758/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Волковицької Н. О., Чумака Ю. Я.,секретар судового засідання - Мартинюк М. О.,
за участю представників:
позивача - Олійник І. Ю., Мокляк О. В. (самопредставництво),
відповідача - не з`явилися,
прокуратури - Берестка Б. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київської області
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 (колегія суддів: Чорногуз М. Г. - головуючий, Агрикова О. В., Мальченко А. О.) у справі
за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київської області
до Васильківської міської ради
за участю Київської обласної прокуратури
про вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст первісних позовних вимог
1.1. У вересні 2020 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області (далі - ДСА в Київській області) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Васильківської міської ради про:
- визнання недійсним та скасування рішення Васильківської міської ради Київської області від 07.10.2009 № 07.29-47-У "Про надання згоди прийняти до комунальної власності Васильківської територіальної громади підвальне приміщення та перший поверх нежитлової будівлі по АДРЕСА_1";
- визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 24.11.2009 № 473 "Про оформлення права власності на об`єкт комунальної власності Васильківської територіальної громади - підвальне приміщення та перший поверх нежитлової будівлі загальною площею 464,7 кв. м по АДРЕСА_1";
- визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 328,0 кв. м (Серія НОМЕР_1 від 23.07.2010);
- визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 136,7 кв. м (Серія НОМЕР_3 від 23.07.2010);
- визнання недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 328,0 кв. м, який було проведено Виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області, про що до Реєстру внесено відомості 19.08.2019, індексний номер рішення №1899616132107;
- визнання недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 136,7 кв. м, який було проведено Виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області, про що до Реєстру внесено відомості 19.08.2019, індексний номер рішення № 1899412032000.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано незаконним прийняттям Васильківською міською радою до комунальної власності частини майна державної власності, а саме підвального приміщення та першого поверху Васильківського міськрайонного суду Київської області. Позивач зазначав, що за час перебування в зазначених будівлях, прокуратурою здійснено будівельні роботи щодо перепланування першого поверху виключно під потреби прокуратури шляхом мурування цегляних стін в холі першого поверху. Результатом таких дій зі сторони прокуратури є блокування доступу працівників апарату суду, суддів до службових кабінетів першого поверху та унеможливлення конвойними службами використовувати конвойні приміщення та туалетні кімнати для затриманих і підсудних. ДСА в Київській області зазначало, що не може оформити право власності та розпоряджатись нерухомим майном у зв`язку з незаконним прийняттям до комунальної власності та реєстрацією права власності на частину приміщення площею 27,7 кв. м
2. Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 08.12.2020 (суддя Антонова В. М.) у справі № 911/2758/20 позовні вимоги ДСА в Київській області до Васильківської міської ради задоволено у повному обсязі.
Визнано недійсним та скасовано рішення Васильківської міської ради Київської області від 07.10.2009 № 07.29-47-У "Про надання згоди прийняти до комунальної власності Васильківської територіальної громади підвальне приміщення та перший поверх нежитлової будівлі по АДРЕСА_1".
Визнано недійсним та скасовано рішення Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 24.11.2009 № 473 "Про оформлення права власності на об`єкт комунальної власності Васильківської територіальної громади - підвальне приміщення та перший поверх нежитлової будівлі загальною площею 464,7 кв. м. по АДРЕСА_1".
Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 328,0 кв. м (Серія НОМЕР_1 від 23.07.2010).
Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 136,7 кв. м (Серія НОМЕР_3 від 23.07.2010).
Визнано недійсним та скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 328,0 кв. м, який було проведено Виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області, про що до Реєстру внесено відомості 19.08.2019, індексний номер рішення № 1899616132107.
Визнано недійсним та скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 136,7 кв. м, який було проведено Виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області, про що до Реєстру внесено відомості 19.08.2019, індексний номер рішення № 1899412032000.
2.2. Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив із того, що рішення Васильківської міської ради Київської області від 07.10.2009 № 07.29-47-У "Про надання згоди прийняти до комунальної власності Васильківської територіальної громади підвальне приміщення та перший поверх нежитлової будівлі по АДРЕСА_1" та рішення Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 24.11.2009 № 473 "Про оформлення права власності на об`єкт комунальної власності Васильківської територіальної громади - підвальне приміщення та перший поверх нежитлової будівлі загальною площею 464,7 кв. м по АДРЕСА_1" суперечать закону та порушують права позивача, а тому позовні вимоги про визнання недійсними та скасування цих рішень, за висновком суду, є доведеними, обґрунтованими, та не спростованими відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.
Поряд із цим, за висновком суду, оскільки оскаржувані свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії НОМЕР_1 від 23.07.2010 та Серії НОМЕР_3 від 23.07.2010 видані на підставі рішення Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 24.11.2009 № 473 "Про оформлення права власності на об`єкт комунальної власності Васильківської територіальної громади - підвальне приміщення та перший поверх нежитлової будівлі загальною площею 464,7 кв. м. по АДРЕСА_1", яке судом визнане недійсним та скасовано, то вимога позивача про визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 328,0 кв. м (Серія НОМЕР_1 від 23.07.2010) та визнання недійсним і скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 136,7 кв. м (Серія НОМЕР_3 від 23.07.2010) є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а відтак підлягає задоволенню.
Крім того, суд дійшов висновку, що в контексті цих правовідносин та з урахуванням задоволених позовних вимог про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування свідоцтв, вимоги позивача щодо визнання недійсними та скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності щодо об`єктів нерухомого майна є похідними вимогами та не суперечать чинному законодавству, а тому підлягають задоволенню.
2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 скасовано рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2020 у справі № 911/2758/20 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ДСА в Київській області до Васильківської міської ради.
2.4. Скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний господарський суд виходив із того, що наказ Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 395;107/5 від 10.09.2003 не містять як загальної площі приміщення суду, які було передано на баланс управлінню ДСА і місця їх розташування, так і площі сараю, який було передано разом із приміщенням суду. Тому апеляційний господарський суд погодився із твердженнями прокурора про те, що позивачем не доведено того, що оспорювані рішення порушили права позивача як власника відповідного приміщення, а також про те, що позивачем не доведено наявності у нього права власності на 27,7 кв. м першого поверху будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_1. Крім того, судом констатовано, що матеріалами справи підтверджено, що Васильківською міською радою не здійснювався належний захист інтересів територіальної громади, який полягав у процесуальній бездіяльності (оскільки вказана особа не приймала участі у судових засіданнях, наданий нею відзив не містить будь-яких заперечень, рішення суду у справі відповідачем не оскаржено), а також те, що прокуратура довідалась про таку бездіяльність тільки після винесення рішення у справі (про що свідчить клопотання про ознайомлення з матеріалами справи). Тому суд дійшов висновку про те, що прокурором обґрунтовано оскаржено рішення суду першої інстанції.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 911/2758/20, до Верховного Суду звернулася ДСА в Київській області із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, а рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2020 - залишити в силі.
3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ДСА в Київській області зазначає, що постанова апеляційного господарського суду ухвалена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Скаржник наголошує, що апеляційний господарський суд, ухвалив оскаржувану постанову без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 08.12.2015 у справі № 910/20423/14, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 925/378/17, постанові Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 905/2122/18. Поряд із цим, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання позивача про приєднання додаткових доказів, витребуваних судом, щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, за доводами скаржника, апеляційний господарський суд установив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. А саме, на думку скаржника, витяг з єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна є недопустимим доказом, оскільки є документом, що містить лише інформацію про об`єкт державної власності та не відноситься до правовстановлюючих документів.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу заступник керівника Київської міської прокуратури просить залишити касаційну скаргу ДСА в Київській області без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Заступник керівника Київської міської прокуратури зазначає, що з урахуванням положень статей 316, 318, 324, 326 Цивільного кодексу України, спільний наказ Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 395;107/5 від 10.09.2003 та акт прийому-передачі до нього не є правовстановлюючими документами Державної судової адміністрації України чи її територіального управління на спірну будівлю в цілому або її частини, площею 773 кв. м, як і не є документами щодо встановлення або визначення за позивачем будь-якого речового права на неї, оскільки передача на баланс, чи зміна органу/сфери управління відповідного суб`єкта/об`єкта не означає зміну дійсного власника майна.
4. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи
4.1 Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 10.09.2003 наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 395;107/5 "Про передачу будівель (приміщень) місцевих судів Київської області" передано зі сфер і управління Міністерства юстиції України до сфери управління Державної судової адміністрації України будівлі (приміщення) місцевих судів Київської області згідно з переліком (додаток до відповідного наказу), зокрема, Васильківського міського суду.
4.2. Відповідно до рішення № 07.29-47-У від 07.10.2009 "Про надання згоди прийняти до комунальної власності Васильківської територіальної громади підвальне приміщення та перший поверх нежитлової будівлі по АДРЕСА_1" Васильківська міська рада, розглянувши лист від 06.10.2009 № 2687 Васильківського міжрайонного прокурора С. Морозюка та у зв`язку з тим, що підвальне приміщення та перший поверх нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 не обліковується на балансі, враховуючи висновки, рекомендації та протокол постійної комісії міської ради з питань приватизації, контролю за виконанням інвестиційних зобов`язань та питання регуляторної політики від 05.10.09 № 44, керуючись статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішила: дати згоду прийняти до комунальної власності Васильківської територіальної громади підвальне приміщення та перший поверх нежитлової будівлі по АДРЕСА_1.
4.3. 24.11.2009 рішенням № 743 "Про оформлення права власності на об`єкт комунальної власності Васильківської територіальної громади - підвальне приміщення та перший поверх нежитлової будівлі по АДРЕСА_1" Виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області згідно з рішенням 47-ої сесії Васильківської міської ради від 07.10.09 № 0729-47-У "Про надання згоди прийняти до комунальної власності Васильківської територіальної громади підвальне приміщення та перший поверх нежитлової будівлі по АДРЕСА_1", відповідно до пункту 6.1 тимчасового Положення "Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністра юстиції України від 28.01.2003 № 66/7387, керуючись статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішив: оформити право власності на об`єкт комунальної власності за Васильківською територіальною громадою в особі Васильківської міської ради нежитлової будівлі загальною площею 464, 7 кв. м. по АДРЕСА_1, яка складається: підвальне приміщення загальною площею 136, 7 кв. м; перший поверх загальною площею 328,0 кв. м; доручити КП Київської обласної ради "Васильківське бюро технічної інвентаризації" оформити свідоцтво про право власності на вищезазначений об`єкт.
4.4. Васильківською міською радою Київської області 23.07.2010 видано:
- свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3: тип об`єкта: нежиле приміщення, підвальне приміщення; адреса: АДРЕСА_1; власники: Васильківська територіальна громада в особі Васильківської міської ради; форма власності: комунальна; частка 1/1; опис об`єкта: загальна площа 136, 7кв. м; підстава: рішення від 24.11.2009 № 473;
- свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1: тип об`єкта: нежиле приміщення, приміщення першого поверху; адреса: АДРЕСА_1; власники: Васильківська територіальна громада в особі Васильківської міської ради; форма власності: комунальна; частка 1/1; опис об`єкта: загальна площа 328,0 кв. м; підстава: рішення від 24.11.2009 № 473.
4.5. При цьому 26.07.2010 Комунальним підприємством Київської обласної ради "Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" видано:
- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26814735, реєстраційний номер: 25011817, тип об`єкта: нежиле приміщення, підвальне приміщення, адреса об`єкта: АДРЕСА_1, номер запису: 454 в книзі: 5-35, власники: Васильківська територіальна громада в особі Васильківської міської ради, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності / НОМЕР_3 / 23.07.2010/ Васильківська міська рада, форма власності - комунальна, частка 1/1, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 26.07.2010;
- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26814996, реєстраційний номер: 25011930, тип об`єкта: нежиле приміщення, приміщення першого поверху, адреса об`єкта: АДРЕСА_1, номер запису: 455 в книзі: 5-36, власники: Васильківська територіальна громада в особі Васильківської міської ради, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності / НОМЕР_1 / 23.07.2010 / Васильківська міська рада, форма власності - комунальна, частка 1/1, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 26.07.2010.
4.6. Крім того 19.08.2019 на підставі зазначених свідоцтв проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 136, 7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1899412032000) та нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 328,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1899616132107) за Васильківською територіальною громадою в особі Васильківської міської ради, про що внесено записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
4.7. Поряд із цим, здійснюючи апеляційний перегляд рішення господарського суду першої інстанції, апеляційний господарський суд установив, що 12.02.1973 рішенням № 54 засідання виконкому Васильківської міської ради депутатів трудящих про виділення земельної ділянки під будівництво будинку суду та прокуратури в м. Василькові по АДРЕСА_1 виділено земельну ділянку площею 1084 кв. м Управлінню капітального будівництва Київського облвиконкому.
4.8. Апеляційним господарським судом констатовано, що матеріали цієї справи свідчать про те, що Васильківська міжрайонна прокуратура Київської області зверталась до Голови Васильківської міської ради з листом № 2687вих, у якому просила розглянути питання щодо статусу підвалу та першого поверху приміщення за адресою Шевченка, 8 у м. Василькові, на першому поверсі якої знаходиться прокуратура.
4.9. Рішенням Васильківської міської ради від 26.08.2011 № 05.23-15-VI "Про надання в оренду частини нежилого приміщення першого поверху загальною площею 136, 7 кв.м. по АДРЕСА_1 Васильківській міжрайонній прокуратурі для здійснення конституційної діяльності" нежиле приміщення першого поверху та підвальне приміщення, загальною площею 464,7 кв. м передано в оренду прокуратурі Київської області.
4.10. Відповідно до Експлікації приміщень громадського будинку до технічного паспорта від 25.07.2019 на будинок за адресою АДРЕСА_1, загальна площа приміщень (розташованих на 2 та 3 поверхах), підрахована за формулами розрахунку площ складає 745,3 кв. м, основна площа складає 649,1 кв. м, допоміжна (підсобна) 41,6 кв. м, літніх неопалювальних приміщень 54,6 кв. м (сходи коридори, туалети, комора).
4.11. Копіями витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.12.2019 № 193646495 підтверджується, що Васильківською територіальною громадою в особі Васильківської міської ради на праві комунальної власності зареєстровано нежитлові приміщення першого поверху у розташованому у м. Василькові на АДРЕСА_1 будинку, з підставою виникнення права власності "свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_1, виданий 23.07.2010, видавник: Васильківська міська рада" та підвальну частину цього приміщення загальною площею 136,7 кв. м, з підставою виникнення права власності "свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_3, виданий 23.07.2010, видавник: Васильківська міська рада".
4.12. Водночас апеляційним господарським судом зазначено, що у спільному наказі № 395; 107/5 Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України не зазначено площі будівлі (приміщення) Васильківського міськрайонного суду Київської області, яку передано до сфери управління Державної судової адміністрації зі сфери управління Міністерства юстиції України.
4.13. При цьому в акті приймання-передачі, який затверджено Головою ДСА України 08.01.2004, зазначено, що комісією проведено обстеження об`єкту передачі за адресою Київська обл. АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі Київського обласного управління юстиції і передається на баланс управління ДСА в Київській області. В пункті 1 цього акта зазначено, що до складу передачі входить "службове приміщення Васильківського міського суду Київської області" (1) та "сарай" (2) без зазначення площ вказаних будівлі та споруди. Крім того, в пункті 2 зазначено, що корисна площа приміщення складає 515 кв. м, загальна площа будинку 773 кв. м. В пункті 5 акта зазначено, що "в будинку знаходиться районний Васильківський суд та міжрайонна прокуратура". В пункті 7 зазначено, що технічна документація відсутня.
4.14. Також апеляційним господарським судом зазначено, що до матеріалів справи долучено витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна у якому вказано, що у реєстрі міститься запис про реєстрацію будівлі органів правосуддя (службове приміщення Васильківського районного суду) площею 616,5 кв. м та сарай суду 33 кв. м, що є меншим від зареєстрованої позивачем площі та не підтверджує наявність у нього права власності на приміщення першого поверху площею 27,7 кв. м
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та представника позивача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна ДСА в Київській області не може бути задоволена з огляду на таке.
5.2. З урахуванням положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
5.3. Верховний Суд зазначає, що положеннями статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
5.4. Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
5.5. Частинами 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
5.6. Згідно з частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
5.7. За змістом статі 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
5.8. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
5.9. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку та скасовуючи це рішення установив, що наказ Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 395;107/5 від 10.09.2003 не містить як загальної площі приміщення суду, які було передано на баланс управлінню ДСА, і місця їх розташування, так і площі сараю, який було передано разом з приміщенням суду. Тому суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено наявності у нього права власності на 27,7 кв. м першого повершу розташованої за адресою АДРЕСА_1 будівлі, і відповідно дійшов висновку, що оспорювані рішення не порушили права позивача як власника відповідного приміщення.
5.10. ДСА в Київській області не погоджується з такими висновками та зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
5.11. Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.