1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 873/62/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В. В., Погребняк В. Я.,

за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020

у справі № 873/62/20

за позовом Фізичної особи - підприємця Щербінського Романа Леонідовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія"

про стягнення заборгованості

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" у третейській справі №20/05/20-02-тс

Учасники справи:

ТОВ "Перша електрична компанія" - Отенко П. В. (адв.);

ФОП Щербінський Р. Л. - не з`явився;

1. Короткий зміст заявлених вимог

1.1. Фізична особа-підприємець Щербінський Роман Леонідович (далі - ФОП Щербінський Р. Л., позивач) звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Електрична Компанія" (далі - ТОВ "Перша Електрична Компанія", відповідач) про стягнення заборгованості за агентським договором №07/0519 від 07.05.2019 у розмірі 5.821.397,37 грн.

1.2. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" від 28.05.2020 у справі №20/05/20-02-тс позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Перша Електрична Компанія" на користь ФОП Щербінського Р.Л. заборгованість за агентським договором №07/0519 від 07.05.2020 у розмірі 5.821.397,37 грн.

1.3. Не погоджуючись з вказаним рішенням, 15.06.2020 ТОВ "Перша Електрична Компанія" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" від 28.05.2020 у справі №20/05/20-02, обґрунтовуючи свої вимоги наступним:

- 10.04.2020 Шевченківським УП ГУНП у м. Києві від адвоката Масюка С.В. і інтересах ТОВ "Перша Електрична Компанія" було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення та встановлено, що громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та державний реєстратор, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та підробки низки документів, а саме Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "Перша Електрична Компанія" №13 від 09.01.2020, наказу ТОВ "Перша Електрична Компанія" №3 від 15.01.2020 та шляхом проведення державними реєстраторами незаконних реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинили дії, направлені на заволодіння шахрайським шляхом майном та грошовими коштами ТОВ "Перша Електрична Компанія";

- оскільки на теперішній час, керівником та уповноваженим представником юридичної особи відповідача, яка є потерпілим у кримінальному провадженні №12020100100003303 від 10.04.2020 є її керівник - Фролов М. О., який листом від 29.04.2020 надав письмове підтвердження недійсності повноважень на представництво відповідача адвокатів Подлозного А.Ю., Панасюка С. А., розгляд справи №20/05/20-02-тс, яка перебувала у провадженні судді Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" був здійснений без дотримання принципів законності, об`єктивності та змагальності сторін;

- третейський суд вирішив питання про права та обов`язки відповідача - ТОВ "Перша Електрична Компанія", яка фактично не брала участі у справі, а поданий відзив не міг був прийнятий до уваги, оскільки був поданий особою, яка не мала повноважень на представництво інтересів відповідача, що є підставою для скасування відповідного рішення Третейського суду, передбаченою пунктом 5 частини другої статті 350 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

2.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 в задоволенні заяви ТОВ "Перша Електрична Компанія" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" від 28.05.2020 у справі №20/05/20-02-тс відмовлено. Назване рішення третейського суду залишено без змін.

2.2. Ухвала суду мотивована відсутністю законодавчо визначених підстав для скасування оскарженого рішення третейського суду, з огляду на наступне:

- справа №20/05/20-02-тс відповідно до статті 6 Закону України "Про третейські суди" є підвідомчою Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта";

- рішення прийнято третейським судом у спорі, передбаченому третейською угодою між сторонами, та ним не вирішено питань, що виходять за межі третейської угоди;

- третейська угода (застереження) не визнана недійсною компетентним судом;

- питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі третейським судом не вирішувались;

- суд відхилив посилання заявника на наявність кримінального провадження №12020100100003303 від 10.04.2020, потерпілим в якому є відповідач та встановлено обставини злочинного умислу на заволодіння шахрайським шляхом майном та грошовими коштами ТОВ "Перша Електрична Компанія", зазначивши про те, що для господарського суду обов`язковими є обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили щодо обставин чи мали місце певні події, а не звернення потерпілим з заявою.

3. Встановлені судом першої інстанції обставини

3.1. Між ФОП Щербінським Р. Л. (агент) та ТОВ "Перша Електрична Компанія" (замовник) 07.05.2019 укладено Агентський договір № 07/0519, за умовами якого агент надає замовнику агентські послуги, а замовник зобов`язаний прийняти вказані послуги і оплатити їх.

3.2. Замовник зобов`язується сплатити агенту відповідну агентську винагороду в розмірі і строки, що передбачені відповідними актами здачі-приймання наданих послуг (пункт 2.1 договору).

3.3. Загальна вартість Агентської винагороди підлягає оплаті на поточний рахунок агенту в наступному порядку: 100% розміру щомісячної Агентської винагороди, що встановлена у відповідному Акті здачі-приймання наданих послуг за звітний місяць проводиться у вигляді оплати протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання відповідного Акту здачі-приймання наданих послуг (п.4.3 договору).

3.4. За результатами надання позивачем послуг відповідачу за договором № 07/0519 від 07.05.2019, між сторонами було підписано наступні акти приймання-передачі послуг: №1 від 30.07.2019 на суму 9.667,77 грн; №2 від 31.07.2019 на суму 18.753,72 грн; №3 від 19.08.2019 на суму 15.691,32 грн; №4 від 31.08.2019 на суму 9.775,00 грн; №5 від 31.08.2019 на суму 40.276,50 грн; №6 від 30.09.2019 на суму 50.987,98 грн; №7 від 30.09.2019 на суму 39.200,00 грн; №8 від 31.10.2019 на суму 94.607,71 грн; №9 від 30.11.2019 на суму 44.933,19 грн; №10 від 30.11.2019 на суму 293.200,00 грн; №11 від 31.12.2019 на суму 41.951,82 грн; №12 від 31.12.2019 на суму 20.160,00 грн; №13 від 31.12.2019 на суму 3.291.275,92 грн; №14 від 31.01.2020 на суму 59.074,46 грн; №15 від 31.01.2020 на суму 17.738,00 грн; №16 від 29.02.2020 на суму 46.654,13 грн; №17 від 20.03.2020 на суму 94.937,32 грн; №18 від 20.03.2020 на суму 2.388.530,00 грн.

3.5. Позивачем 26.03.2020 було направлено лист-претензію відповідачу, в якому містилася вимога сплатити суму заборгованості у розмірі 5.821.397,37 грн.

3.6. Відповідач 28.03.2020 надав відповідь на лист-претензію від 26.03.2020, в якій вказав про тимчасову неможливість виплати суми боргу, посилаючись на важкий фінансово-економічний стан.

3.7. Станом на 28.03.2020 відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем, проте відмовився її оплачувати, посилаючись на важкий фінансово-економічний стан.

3.8. Третейським судом вірно встановлено, що з огляду на неналежне виконання відповідачем свого зобов`язання, ТОВ "Перша Електрична Компанія" зобов`язане сплатити на користь ФОП Щербінського Р. Л. заборгованість за агентським договором №07/0519 від 07.05.2020 у розмірі 5.821.397,37 грн.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги

4.1. ТОВ "Перша Електрична Компанія" 05.08.2020 подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 та задовольнити заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" від 28.05.2020 у справі №20/05/20-02-тс.

5. Узагальнені доводи апеляційної скарги

5.1. Суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для скасування рішення третейського суду, не врахувавши фактичні обставини розгляду третейським судом справи № 20/05/20-02-тс та доводи заявника і подані ним докази.

5.2. Скаржник не приймав участі у третейському розгляді. Особа (Прохода Ю. В.), яка відповідно до наявних матеріалів третейської справи: була представником відповідача; отримала ухвалу третейського суду від 20.05.2020 та позов з додатками; підписала та подала третейському суду відзив на позов; отримала оскаржуване рішення третейського суду не мала повноважень на представництво інтересів ТОВ "Перша Електрична Компанія", що й призвело до вирішення питання про права та обов`язки названого товариства, яке фактично не брало участі у справі.

5.3. Наданими суду доказами підтверджено, що як на час розгляду справи третейським судом, так і наразі єдиним законним керівником та уповноваженим представником ТОВ "Перша Електрична Компанія" є її керівник - директор Фролов Микола Олександрович, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.4. У судовому засіданні суду першої інстанції, яке відбулося 14.07.2020, скаржником було заявлено клопотання про залучення як додаткового доказу ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2020 у справі №640/8839/20, якою серед іншого встановлено обставини припинення адвокатом Проходом Ю. В. представництва прав та інтересів ТОВ "Перша Електрична Компанія" та припинення його повноважень як представника.

5.5. Наявна у третейській справі довіреність на представника ТОВ "Перша Електрична Компанія" підписана від імені довірителя т.в.о директора вказаного товариства Білецьким А. І. При цьому третейським судом не було перевірено під час розгляду справи питання щодо наявності у т.в.о директора ТОВ "Перша Електрична Компанія" Білецького А. І. повноважень на вчинення будь-яких правочинів від імені товариства, у тому числі і на видачу довіреностей.

6. Узагальнені доводи інших учасників справи щодо апеляційної скарги

6.1. ФОП Щербінським Р. Л. подано заяву, згідно з якою він визнає обґрунтованою апеляційну скаргу ТОВ "Перша Електрична Компанія" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 873/62/20, просить Суд задовольнити апеляційну скаргу, вказану ухвалу суду від 14.07.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Перша Електрична Компанія" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації "Варта" від 28.05.2020 у справі № 20/05/20-02-тс.

6.2. В згаданій заяві ФОП Щербінський Р. Л. зазначив про те, що він визнає ту обставину, що ТОВ "Перша Електрична Компанія" фактично не брала участі у справі №20/05/20-02-тс під час її розгляду Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Варта", з огляду на те, що ТОВ "Перша Електрична Компанія" не була присутня під час розгляду третейської справи, а поданий відзив не міг бути прийнятий до уваги, оскільки був поданий особою, яка не мала повноважень на представництво інтересів ТОВ "Перша Електрична Компанія", а відтак у даному випадку наявні підстави для скасування оскарженого рішення третейського суду, передбачені пунктом 5 частини другої статті 350 ГПК України.

7. Касаційне провадження

7.1. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/62/20 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Катеринчук Л. Й., Пєсков В. Г. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020).

7.2. Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Перша Електрична Компанія" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 873/62/20, призначено до розгляду на 13.10.2020 о 14:45, витребувано з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" третейську справу №20/05/20-02-тс за позовом ФОП Щербінського Р. Л. до ТОВ "Перша Електрична Компанія" про стягнення заборгованості.

7.3. На адресу Верховного Суду 09.10.2020 від ТОВ "Перша Електрична Компанія" надійшла заява про зупинення провадження у справі № 873/62/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 909/876/20, що розглядається Господарським судом Івано-Франківської області.

7.4. На адресу Верховного Суду 13.10.2020 від ТОВ "Перша Електрична Компанія" надійшли додаткові пояснення щодо зупинення провадження у справі.

7.5. В судовому засіданні 13.10.2020 представник ТОВ "Перша Електрична Компанія" підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі з урахуванням додаткових пояснень до нього. Представник ФОП Щербінського Р. Л. не з`явився, про поважність причин нез`явлення суд не повідомив.

7.6. В судовому засіданні 13.10.2020 оголошено перерву до 20.10.2020 о 12:15.

7.7. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В. Г. автоматизованою системою документообігу для розгляду справи № 873/62/20 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., суддя: Білоус В. В., суддя: Катеринчук Л. Й. (витяг з протоколу від 16.10.2020)

7.8. Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2020 задоволено заяву ТОВ "Перша Електрична Компанія" та зупинено провадження у справі № 873/62/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 909/876/20 за позовом ТОВ "Перша Електрична Компанія" до ФОП Щербінського Р. Л. про визнання недійсним агентського договору № 07/0519 від 07.05.2019.

7.9. Господарським судом Івано-Франківської області 01.04.2021 постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди сторін та закриття провадження у справі № 909/876/20, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 06.04.2021.

7.10. Від ТОВ "Перша Електрична Компанія" 09.04.2021 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

7.11. Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 суддю Катеринчук Л. Й. обрано суддею Великої Палати Верховного Суду строком на три роки з 07.12.2020, у зв`язку з чим здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Білоус В. В., Погребняк В. Я. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.04.2021).

7.12. Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2021 поновлено провадження у справі №873/62/20 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2021 о 15:15.

7.13. В судовому засіданні 18.05.2021 представник ТОВ "Перша Електрична Компанія" підтримав апеляційну скаргу, зазначивши про те, що на даний час єдиною актуальною підставою для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" від 28.05.2020 у справі №20/05/20-02-тс є вирішення третейським судом питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі (пункт 5 частини другої статті 350 ГПК України) і з цих підстав просив задовольнити апеляційну скаргу.

7.14. ФОП Щербінський Р. Л. в судове засідання 18.05.2021 не з`явився, явку свого представника не забезпечив, про поважність причин нез`явлення суд не повідомив.

7.15. До визначеної дати проведення судового засідання від учасників справи не надійшло заяв чи клопотань, пов`язаних з рухом касаційної скарги, із вказівкою на наявність обставин, які б об`єктивно унеможливили розгляд справи у судовому засіданні 18.05.2021.

7.16. Крім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

7.17. Враховуючи, що явка представників у судове засідання не була визнана обов`язковою, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представника ФОП Щербінського Р. Л.


................
Перейти до повного тексту