ПОСТАНОВА
Іменем України
26 травня 2021 року
м.Київ
справа №665/1987/16-а
адміністративне провадження №К/9901/18868/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, тимчасово виконуючої обов`язки заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації Білоущенко Наталі Василівни про скасування розпорядження та стягнення коштів, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Пилипенко І.О., та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, ухвалену у складі судді-доповідача Яковлєва О.В., суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з позовом до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, тимчасово виконуючої обов`язки заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації Білоущенко Наталі Василівни, в якому просив:
- скасувати розпорядження № 64-ос від 03.10.2016 року тимчасово виконуючої обов`язки заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.10.2016 року по день прийняття судового рішення;
- стягнути середній заробіток за відпрацьований період з 16.09.2016 року по 03.10.2016 року;
- стягнути, відповідно до ст. 56 Конституції України з Чаплинської районної державної адміністрації 100 000 грн. за завдану моральну шкоду;
- визнати дії Білоущенко Н.В. під час видання розпорядження № 64-ос від 03.10.2016 року такими, що порушують його права на працю та не відповідають ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2 та З ЗУ "Про місцеві державні адміністрації", ст.ст. 4. 8. 9 ЗУ "Про державну службу";
- покласти матеріальну відповідальність за збитки завдані державі, які пов`язані з його незаконним звільненням, у сумі коштів за період вимушеного прогулу та завданої моральної шкоди на Білоущенко Н.В.. відповідно до ст. 233 КЗпП Украйни.
2. 14 березня 2018 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою він просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження №64-ос від 03.10.2016 року тимчасово виконуючої обов`язки заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації Білоущенко Н.В.;
- стягнути з Чаплинської РДА середній заробіток за відпрацьований період з 17.09.2016 року по 03.10.2016 року;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.10.2016 року по день прийняття судового рішення по справі;
- стягнути з Чаплинської РДА 100 000 гривень за завдану моральну шкоду.
3. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що КЗпП України не передбачено підстави для припинення трудового договору шляхом скасування розпорядження про поновлення на посаді на виконання рішення суду. Також вказує про безпідставність застосування приписів статті 56 Закону України "Про запобігання корупції", оскільки він є особою, яка поновлена на посаді, а не яка претендує на посаду. Крім того також зазначає про перебування на лікарняному з 03.10.2016.
ІІ. Встановлені судами обставини справи
4. Розпорядженням голови Чаплинської РДА Херсонської області №105-К від 27.09.2010р. ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу освіти, науки, молоді і спорту Чаплинської РДА за п. 3 статті 40 КЗпП України.
5. Не погодившись з вказаним розпорядженням ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду.
6. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.11 у справі №2-а-4139/11/2170, зокрема скасоване розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області від 27.09.2010 р. № 105-к "Про звільнення ОСОБА_1 та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області з 27 вересня 2010 року.
7. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 у справі №2-а-4139/11/2170 було зупинене негайне виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2011 до розгляду апеляційної скарги.
8. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 залишено без змін постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.11 у справі №2-а-4139/11/2170.
9. На виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.11 у справі №2-а-4139/11/2170 ОСОБА_1 був поновлений на посаді згідно з розпорядженням від 03.09.2012 №108-к.
10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.2013 у справі №2-а-4139/11/2170 постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року, - скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
11. За результатами нового розгляду постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 у справі №821/629/13-а, позов був задоволений та зокрема визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області №105-К від 27 вересня 2010 року "Про звільнення ОСОБА_1 " і поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області з 27 вересня 2010 року.
12. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 у справі 821/629/13-а скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
13. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.08.2014 у справі 821/629/13-а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 скасовано, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 залишено в силі.
14. Водночас, після поновлення ОСОБА_1 розпорядженням від 03.09.2012 (на виконання постанови від 07.10.11) в подальшому він був звільнений відповідно до розпорядження від 10.09.2012 №110-к за п.1 ст.41 КЗпП України.
15. Не погодившись з вказаним розпорядженням від 10.09.2012 №110-к позивач оскаржив його до Чаплинського районного суду Херсонської області, який постановою від 12.12.2013 відмовив у задоволенні позову у справі № 665/49/13- а.
16. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 у справі №665/49/13-а постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.12.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволений частково.
Визнано протиправними дії голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Бериславського Володимира Миколайовича щодо видання розпорядження №110-к від 10 вересня 2012 року "Про звільнення ОСОБА_1".
Скасовано розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Бериславського Володимира Миколайовича №110-к від 10 вересня 2012 року "Про звільнення ОСОБА_1".
В задоволенні позовних вимог про поновлення на посаді відмовлено, оскільки на час прийняття постанови ОСОБА_1 вважався звільненим з посади начальника відділу освіти Чаплинської РДА Херсонської області на підставі розпорядження голови Чаплинської РДА Херсонської області від 27.09.2010р. №105-к "Про звільнення ОСОБА_1", яке було чинним.
17. У зв`язку зі скасуванням ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.08.2014 та залишенням в силі постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 у справі 821/629/13-а, внаслідок чого розпорядження №105-К від 27.10.2010 втратило чинність, Одеським апеляційним адміністративним судом, 16.12.2014, за результатом перегляду постанови від 27.02.2014 у справі №665/49/13-а прийнято постанову, якою поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області з 10 вересня 2012 року.
18. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2015 постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 у справі №665/49/13-а скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
19. За результатами нового розгляду постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.15 у справі №665/49/13-а поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області з 10 вересня 2012 року.
20. Розпорядженням заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації від 15.09.2016 року №61-ос "Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1", з урахуванням змін, внесених розпорядженням від 20.09.2016 року №61-ос, на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по справі №665/49/13-а та зважаючи на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року по справі №665/49/13-а, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2014 року №К800/59367/13, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 по справі №821/9333/14, розпорядження голови обласної державної адміністрації від 22 травня 2014 року №346 "Про часткове скасування розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 29 грудня 2012 року №633 "Про припинення відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації", розпорядження голови обласної державної адміністрації від 02 вересня 2016 року №650 "Про скасування розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 26 серпня 2014 року №315", розпорядження голови районної державної адміністрації від 26 травня 2014 року №193 "Про внесення змін до розпоряджень голови районної державної адміністрації від 29 грудня 2012 року №633 від 02 січня 2013 року №1 вирішено:
1. Врахувати, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року №665/49/13-а скасовано розпорядження голови районної державної адміністрації від 10 вересня 2012 року №110 "Про звільнення ОСОБА_1";
2. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації з 10 вересня 2012 року;
3. Начальнику відділу освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації ОСОБА_1 приступити до роботи з 16 вересня 2016 року;
4. Звільнити ОСОБА_3 з посади начальника відділу освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації у зв`язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу на підставі пункту 6 статті 40 КЗпП України з 15 вересня 2016 року.
21. Розпорядженням т.в.о заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації від 03.10.2016 року №64-ос "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації від 15 вересня 2016 року №61-ос" визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації від 15 вересня 2016 року №61-ос "Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1" із змінами, внесеними згідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 20 вересня 2016 року №62-ос.
22. Підставою для прийняття розпорядження від 03.10.2016 року №64-ос вказано його неузгодженість із вимогами чинного законодавства у зв`язку із тим, що в розпорядженні відсутнє посилання на висновок про результати проведення спеціальної перевірки щодо особи, яка претендує на зайняття посади державної служби, тому не було підстав для видання розпорядження щодо призначення ОСОБА_1 на посаду. Також вказано про припинення відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації, в якому позивач підлягав поновленню згідно з рішенням суду, а в новоутвореному відділі освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації, в якому було поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника він не працював. Також зазначено приписи частини другої статі 40 КЗпП України згідно з якою звільнення у зв`язку з поновленням працівника, який раніше займав цю посаду допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
23. Згідно з актом від 16 вересня 2016 року, який складено заступником голови райдержадміністрації Ацеховським Д.М., ОСОБА_1 та начальником відділу кадрової роби апарату районної державної адміністрації Кодинською Т.І., ОСОБА_3 не передала ключі від кабінету поновленому на посаді начальника відділу освіти ОСОБА_1, а тому він не в змозі приступити до своїх посадових обов`язків на своєму робочому місці і змушений їх виконувати в кабінеті головного спеціаліста відділу.
24. Розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області від 15 вересня 2016 року №61-ос "Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1" було оскаржене до суду ОСОБА_3, яка була звільнена у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 .
25. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі №665/1865/16-а за позовом ОСОБА_3 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області від 15 вересня 2016 року №61-ос "Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1" у задоволенні позову відмовлено, у зв`язку з встановленням апеляційним судом, що розпорядження голови Чаплинської РДА №61-ос від 15.09.2016р. "Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1" прийнято в межах повноважень та у спосіб, визначений діючим законодавством.
26. Суть спору полягає у визначенні правомірності дій та прийнятого відповідачем розпорядження.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви цього ухвалення.
27. Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження №64-ос від 03.10.2016 року тимчасово виконуючої обов`язки заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації Білоущенко Наталі Василівни " Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації від 15 вересня 2016 року №61-ос".
Стягнуто з Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за відпрацьований період з 17.09.2016 року по 03.10.2016 року в розмірі 1226,94 грн. та середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.10.2016 року по 05.12.2018 року в розмірі 60677,76 грн., що в загальному розмірі становить 61904,70 грн.
Стягнуто з Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 8000 гривень.
В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
28. Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився апеляційний суд, що створений відділ освіти, молоді та спорту Чаплинської РДА узяв на себе усі повноваження припиненого шляхом ліквідації відділу освіти Чаплиської РДА, а тому, раніше звільненого ОСОБА_1 було поновлено на відповідній посаді.
Щодо посилання в спірному розпорядженні на відсутність в розпорядженні, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді, посилання на висновок про результати проведення спеціальної перевірки відповідно до вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо особи, яка претендує на зайняття посади державної служби, то суд першої інстанції зазначив, що спеціальна перевірка проводиться стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, проте позивача ОСОБА_1 поновлено на раніше займаній посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації, яку він займав із 2008 року, а тому проведення будь-яких перевірок як претендента на зайняття відповідно посади, законом не вимагається.
З огляду на висновок судів попередніх інстанцій про визнання протиправним розпорядження від 03.10.2016, яким було визнано таким, що втратило чинність розпорядження від 15.09.2016 про поновлення позивача на посаді, останні дійшли висновку щодо необхідності стягнення на користь позивача середнього заробітку за відпрацьований час (з 17.09.2016 по 03.10.2016) та за час вимушеного прогулу з 04.10.2016 по 05.12.2018.
Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи обставини по справі, моральні страждання позивача ОСОБА_1, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, який не дивлячись на рішення суду про його поновлення на посаді не був допущений до робочого місця протягом тривалого часу та не отримував належну йому заробітну плату як належний засіб для існування, вимушений був докладати зусиль для захисту своїх порушених прав шляхом неодноразового звернення до суду та нести додаткові витрати, суди дійшли висновку щодо стягнення з відповідача Чаплинської РДА на користь позивача моральної шкоди у розмірі 8000 грн.