ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року
м. Київ
справа № 752/9103/17
провадження № К/9901/40561/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Голосіївського районного суду м. Києва у складі судді Колдіної О.О. від 07 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шурка О.І., Василенка Я.М., Степанюка А.Г. від 22 лютого 2018 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії, у якому, з урахуванням уточнень, просив:
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та надіслати на адресу ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення" від 15 серпня 2015 року, Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців"", постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 року, вказавши: посадовий оклад - 3000,00 грн, оклад за спеціальне звання - 2200,00 грн, надбавку за стаж служби в розмірі 45% - 2340,00 грн, премію в розмірі 112% - 8444,80 грн, надбавку за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50% - 1500,00 грн, надбавку за особливо важливі завдання в розмірі 50% - 3770,00 грн, а всього - 21254,80 грн, з визначенням розміру пенсії 85% грошового забезпечення в сумі 18066,58 грн, а також зазначивши усі види підвищень, надбавок, доплат до пенсії, які отримає ОСОБА_1 пенсії, а саме: збільшення основного розміру пенсії - 25%, доплати, як інвалід 2 групи (інвалідність пов`язана з виконанням обов`язків військової служби), надбавку як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, надбавку як інваліду війни 2 групи, підвищення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві після отримання довідки з Міністерства внутрішніх справ України із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України виготовити та надіслати на адресу ОСОБА_1, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення від 15 серпня 2015 року, Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців"", постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 року, вказавши: посадовий оклад - 3000,00 грн, оклад за спеціальне звання - 2200,00 грн, надбавку за стаж служби в розмірі 45% - 2340,00 грн, премію в розмірі 112% - 8444,80 грн, надбавку за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50% - 1500,00 грн, надбавку за особливо важливі завдання в розмірі 50% - 3770,00 грн, а всього - 21254,80 грн, з визначенням розміру пенсії 85% грошового забезпечення в сумі 18066,58 грн, а також зазначивши усі види підвищень, надбавок, доплат до пенсії, які отримає ОСОБА_1 до пенсії, а саме: збільшення основного розміру пенсії - 25%, доплати, як інвалід 2 групи (інвалідність пов`язана з виконанням обов`язків військової служби), надбавку як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, надбавку як інваліду війни 2 групи, підвищення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві після отримання довідки з Міністерства внутрішніх справ України із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Міністерство внутрішніх справ України звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
4. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та наказом МВС України від 27 березня 2008 року № 591 о\с був звільнений з 31 березня 2008 року у зв`язку з виходом на пенсію.
5. ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві і йому призначена пенсія відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
6. Крім того, ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, інвалідом 2 групи і на нього поширюються пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.
7. З 01 квітня 2008 року позивачу призначена пенсія до розрахунку якої включено наступні види грошового забезпечення та надбавки: посадовий оклад в розмірі 1300,00 грн, оклад за військове звання у розмірі 130,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 35% в сумі 500,00 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці у т.ч. надбавка за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50%, надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 59,13%. Основний розмір пенсії складає 85% грошового забезпечення з урахуванням доплат: в т.ч. збільшення основного розміру пенсії (25%).
8. Також позивачу нараховуються наступні надбавки до пенсії: як інваліду війни 2 групи; як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, підвищення за постановою Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 року, як інваліду війни 2 групи при виконанні обов`язків військової служби, а всього розмір пенсії становить 6718,08 грн.
9. 13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із інформаційним запитом про надання йому та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки для здійснення перерахунку пенсії з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року.
10. 07 березня 2017 року позивач надіслав інформаційний запит до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про здійснення перерахунку пенсії, складання нової довідки про її складові та направлення на домашню адресу позивача.
11. 31 березня 2017 року МВС України надало відповідь на інформаційний запит позивача, зазначивши про неможливість видачі такої довідки у зв`язку із ненадходженням списків осіб, які мають право на перерахунок пенсії з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а також з посиланням на Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яким не передбачена можливість видачі довідки за індивідуальним зверненням пенсіонера.
12. Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 14 березня 2017 року № 5917/03/П-608 повідомило позивача про ненадходження до Управління списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.
13. У ході розгляду справи позивач був повідомлений про те, що 20 липня 2017 року довідка для здійснення перерахунку пенсій відносно нього була надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
14. 27 липня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило представника позивача, що питання перерахунку та виплати перерахованих пенсій буде забезпечено після виділення коштів з Державного бюджету України, а також надіслало копію довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, що надіслана МВС України, з якої убачається що до грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії позивача включено: посадовий оклад в розмірі 3000,00 грн, оклад за військовим званням в розмірі 2200,00 грн, надбавка за стаж служби в розмірі 45% в сумі 2340,00 грн, премія в розмірі 112% в сумі 8444,80 грн.
15. Уважаючи бездіяльність відповідачів протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
16. Касаційна скарга обґрунтована тим, що аналіз Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), свідчить про те, що підготовлені згідно з отриманими від Пенсійного фонду України списками довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії подано ліквідаційними комісіями ГУ МВС, УМВС України в областях та м. Києві до Головних управлінь ПФУ за місцем проживання пенсіонерів. Порядок № 45 не передбачає персонального звернення кожного пенсіонера за довідкою про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.
17. Скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не було взято до уваги те, що позовні вимоги пред`явлені позивачем щодо включення для розрахунку розміру грошового забезпечення надбавок за оперативно-розшукову діяльність, за виконання особливо важливих завдань є необґрунтованими, оскільки зазначені надбавки відносяться до інших щомісячних надбавок, доплат, підвищень, і не були виплачені поліцейським за грудень 2015 року.
18. Крім того, скаржник посилається на рішення Верховного Суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі № Пз/9901/1/18 щодо аналогічного предмету спору, у якій судом відмовлено у задоволенні позовних вимог.
19. ОСОБА_1 подано відзив на касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року, у якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Відповідно до частини третьої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4 - 7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
21. Відповідно до підпунктів 10, 12 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
22. За правилами статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання позову до суду) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;
6) адміністративні справи щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;
продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;
затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:
1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;
2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.
Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
23. Ураховуючи, що цей позов подано до суду 04 травня 2017 року, для визначення підсудності справи в аспекті розмежування предметної юрисдикції необхідно брати до уваги правила, визначені Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла станом на момент його подання.
24. Статтею 21 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання позову до суду) передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.
Якщо справа щодо пов`язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.
Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
25. Оскільки відповідачем у цій справі є Міністерство внутрішніх справ України, тобто орган, визначений пунктом 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання позову до суду), а не його посадова чи службова особа, правила альтернативної предметної юрисдикції адміністративних судів (частина третя статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на момент подання позову) в даному випадку застосуванню не підлягають.
26. У постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 822/2681/17, предметом спору у якій було зобов`язання Ліквідаційної комісії управління внутрішніх справ України в Хмельницькій області виготовити та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для перерахунку пенсії позивача нову довідку про грошове забезпечення з урахуванням складових відповідно до чинного законодавства та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії позивача та, отримавши нову довідку про грошове забезпечення, відповідно до законодавства внести відповідні корегування та розпочати виплату нової пенсії, колегія суддів, зокрема, зазначила, що оскільки предмет заявленого спору складався зі взаємопов`язаних позовних вимог, частина яких, а саме щодо складання довідки, підсудна окружному адміністративному суду, а інша щодо перерахунку пенсії - місцевому загальному як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
27. Зважаючи на те, що предметом спору у цій справі є зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України виготовити та надіслати на адресу ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення" від 15 серпня 2015 року, Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців"", постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 року, вказавши: посадовий оклад - 3000,00 грн, оклад за спеціальне звання - 2200,00 грн, надбавку за стаж служби в розмірі 45% - 2340,00 грн, премію в розмірі 112% - 8444,80 грн, надбавку за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50% - 1500,00 грн, надбавку за особливо важливі завдання в розмірі 50% - 3770,00 грн, а всього - 21254,80 грн, з визначенням розміру пенсії 85% грошового забезпечення в сумі 18066,58 грн, а також зазначивши усі види підвищень, надбавок, доплат до пенсії, які отримає ОСОБА_1 пенсії, а саме: збільшення основного розміру пенсії - 25%, доплати, як інвалід 2 групи (інвалідність пов`язана з виконанням обов`язків військової служби), надбавку як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, надбавку як інваліду війни 2 групи, підвищення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві після отримання довідки з Міністерства внутрішніх справ України із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, колегія суддів дійшла висновку, що вимога щодо складання довідки, підсудна окружному адміністративному суду, а щодо перерахунку пенсії - місцевому загальному як адміністративному суду.
28. Оскільки предмет заявленого спору складався зі взаємопов`язаних позовних вимог, частина яких, а саме щодо складання довідки, підсудна окружному адміністративному суду, а щодо перерахунку пенсії - місцевому загальному як адміністративному суду, така справа була підсудна окружному адміністративному суду.
29. З огляду на вищевикладене Голосіївський районний суд м. Києва розглянув цю справу із порушенням правил предметної підсудності (юрисдикції), а саме правил її розмежування між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.
Судом апеляційної інстанції під час постановлення оскаржуваного судового рішення дані порушення врахованими не були.