Постанова
Іменем України
18 травня 2021 року
м. Київ
справа № 353/631/19
провадження № 51-16км 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Маринича В.К., Марчук Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Батка Є.І.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Сахненко Л.В. на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090240000055, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 5 лютого 2020 року ОСОБА_2 засуджено за частиною 2 статті 286 КК із застосуванням частини 1 статті 69 КК на 3 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Стягнуто на користь КНП "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради" витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 .
Скасовано арешт на автомобілі ВАЗ-21033, д.н.з. НОМЕР_1, та "Мітсубісі Аутлендер", д.н.з. НОМЕР_2 .
Речові доказ :
- автомобіль марки ВАЗ-21033, д.н.з. НОМЕР_1, який зберігається на території Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернуто законному володільцю ОСОБА_2 ;
- автомобіль марки "Мітсубісі Аутлендер", д.н.з. НОМЕР_2, який зберігається на території Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернуто законному володільцю ОСОБА_4 .
Згідно з вироком ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за те, що він 9 березня 2019 року близько 19:45, у темну пору доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки ВАЗ-21033, д.н.з. НОМЕР_1 та рухався ділянкою автодороги сполученням Озеряни-Рожнів, що на вул. Хотимирській у с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області. Технічний стан автомобіля марки ВАЗ-21033 не відповідав вимогам забезпечення безпеки дорожнього руху.
У цей час на правому краю смуги руху автомобіля ВАЗ-21033, на освітленій ділянці дороги біля приміщення магазину "Хатинка", яке розташоване за адресою: вул. Хотимирська, 7, с. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, знаходився автомобіль марки "Мітсубісі Аутлендер", д.н.з. НОМЕР_2, а біля його передньої частини перебували пішохід ОСОБА_3, який тримав у руках велосипед, та водій автомобіля "Мітсубісі Аутлендер" ОСОБА_5
ОСОБА_2 мав об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду для руху у вигляді пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та автомобіля "Мітсубісі Аутлендер". Однак, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, порушив вимоги Правил дорожнього руху (ПДР), а саме п. 1.5., п. 1.10, п. 2.3, п. 2.9, п. 10.1, п. 12.1, п. 12.3., п. 31.1., п. 31.4., п. 31.4.5 здійснив наїзд на пішоходів.
У результаті порушення водієм ОСОБА_2 вищевказаних ПДР сталася ДТП, в наслідок якої пішохід ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Тлумацькій ЦРЛ. Пішохід ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківській області від 5 лютого 2020 року змінено в частині вирішення питання про долю речового доказу - автомобіля марки "Мітсубісі Аутлендер", д.н.з. НОМЕР_2 .
Автомобіль "Мітсубісі Аутлендер" д.н.з. НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_5 та який зареєстрований за ОСОБА_1, вирішено зберігати на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області до вирішення спору про його належність в порядку цивільного судочинства, тобто до набрання рішення законної сили.
В іншій частині вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 просить змінити ухвалу апеляційного суду, оскільки вважає, що вона прийнята на порушення норм кримінального процесуального закону, а речовий доказ - автомобіль "Мітсубісі Аутлендер", д.н.з. НОМЕР_2, повернути власнику - ОСОБА_1 .
При цьому представник, обґрунтовуючи свою позицію, вказує на те, що ОСОБА_1 є законним власником автомобіля, така обставина підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, яке міститься в матеріалах кримінального провадження.
Крім того, представник вважає, що рішення апеляційного суду є незаконним, оскільки суд, по суті, не вирішив долі речових доказів та прийняв рішення, яке не має остаточного значення, що порушує принцип правової та законодавчої визначеності.
У запереченнях на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_4 вважає, що рішення апеляційного суду є неправомірним, оскільки його батько ОСОБА_5 користувався автомобілем на законних підставах. ОСОБА_1 передававтомобіль "Мітсубісі Аутлендер", д.н.з. НОМЕР_2, в обмін на вантажний автомобіль і жодного разу не вимагав повернути назад спірний транспортний засіб. Вважає законним рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.