ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року
м. Київ
справа № 420/8997/20
касаційне провадження № К/9901/5822/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСДОСВІТ" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 (суддя - Вовченко О.А.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 (головуючий суддя Шеметенко Л.П., судді Стас Л.В., Турецька І.О.) у справі № 420/8997/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСДОСВІТ" (далі у тексті - ТОВ "ТРАНСДОСВІТ", Товариство) до Державної податкової служби України (далі у тексті - ДПС України) про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСДОСВІТ" звернулось до суду із позовною заявою до Державної фіскальної служби України, у якій позивач, із урахуванням уточнень, просив визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 13.09.2017 щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних №№ 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83 від 30.08.2017 року; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані ТОВ "ТРАНСДОСВІТ" датою їх подання, а саме: від 30.08.2017 за №№ 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021, у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено, задоволено клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду та адміністративний позов ТОВ "ТРАНСДОСВІТ" залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з цим позовом.
Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що Товариство пропустило строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а підстав для поновлення позивачу цього строку немає. Суд відхилив довід Товариства, що строк звернення до адміністративного суду з таким позовом встановлений пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України (далі у тексті - ПК України), вказавши, що строк, на який посилається позивач, стосується оскарження рішень контролюючого органу у сфері податкових відносин про нарахування податкових зобов`язань.
ТОВ "ТРАНСДОСВІТ" подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 26.04.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права обґрунтовані посиланням на те, що відповідно до пункту 56.18 статті 56, статті 102 ПК України будь-яке рішення контролюючого органу може бути оскаржено до суду в межах 1095 днів, що підтверджують висновки Верховного Суду викладені у постановах від 17.07.2019 у справі № 640/46/19 та від 14.02.2019 у справі 813/4921/17. Згідно з доводами Товариства, висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 02.07.2020 у справі № 1.380.2019.006119 щодо перебігу строку звернення до адміністративного суду, на які посилався відповідач у клопотанні та які були враховані судами першої та апеляційної інстанцій при застосуванні норм права, не були прогнозованими з точки зору позивача. Водночас, з огляду на те, що вказана у висновках Верховного Суду зміна у тлумаченні закону виникла після прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, які оскаржуються у даній справі, та ТОВ "ТРАНСДОСВІТ" розраховував на можливість оскарження таких рішень протягом 1095 днів, позивач вважає, що є обґрунтовані підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.
ДПС України не надала суду відзиву на касаційну скаргу Товариства, що в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Строк звернення до адміністративного суду врегульований статтею 122 КАС України.
Відповідно до частини першої цієї статті позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої статті 122 КАС України).
Наведені норми встановлюють загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах, водночас, передбачаючи можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.
Спеціальними нормами, якими встановлені окремий порядок захисту порушених прав платників податків, в тому числі і в судовому порядку, є норми ПК