ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року
м. Київ
справа № 820/18496/14
адміністративне провадження № К/9901/27049/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.
за участю:
секретаря судового засідання Івченка М.В.
представника позивача - Ситник О.О.
представника відповідача - Мулик К.К.
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в касаційній інстанції справу
за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016 (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Бенедик А.П. (головуючий), Мельнікової Л.В., Калиновського В.А.)
І. Суть спору
1. Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (далі - ДП "ХМЗ "ФЕД") звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ ОВП у м. Харкові), в якому просило суд скасувати:
1.1. - податкове повідомлення-рішення від 31.07.2014 №0000064601 в частині зменшення платникові бюджетного відшкодування з ПДВ на 1848605 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 924302,50 грн;
1.2. - податкове повідомлення-рішення від 31.07.2014 №0000084601, згідно з яким позивачеві збільшено грошове зобов`язання з ПДВ на 2456608,50 грн (у тому числі 1637739 грн за основним платежем та 818869,50 грн штрафних санкцій);
1.3. - податкове повідомлення-рішення від 31.07.2014 №0000074601, за яким підприємству визначено грошове зобов`язання з податку на прибуток у сумі 348640 грн (у тому числі 278912 грн за основним платежем та 69728 грн за штрафними санкціями).
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ДП "ХМЗ "ФЕД" зазначило, що воно правомірно формувало витрати та податковий кредит за спірний період, що підтверджується належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку. У межах виконання своїх зобов`язань за договорами підряду, укладеними з Публічним акціонерним товариством "ФЕД" (далі - ПАТ "ФЕД"), підприємством виконувалися роботи з капітального ремонту виробів авіаційної техніки, постачання яких звільнене від оподаткування податком на прибуток відповідно до підпункту "ґ" пункту 17 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - ПК України). Вчинені правочини підтверджені належними первинними документами, а тому висновки податкового органу про порушення норм податкового законодавства є необґрунтованими.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що СДПІ з ОВП у м. Харкові на підставі направлень №427 від 19.05.2014, № 428 від 19.05.2014, № 426 від 19.05.2014, № 429 від 19.05.2014, № 430 від 19.05.2014, №431 від 19.05.2014, № 432 від 19.05.2014, №439 від 21.05.2014, згідно із підпунктом 75.1.2 пункту 75 статті 75, пункту 77.1 статті 77; пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України (далі - ПК України), та наказу від 08.05.2014 № 379 була Проведена документальна планова перевірка ДП "ХМЗ "ФЕД" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2013.
4. Результати перевірки оформлено актом від 15.07.2014 № 218/28-09-46-01-03/14310052 про результати документальної планової перевірки ДП "ХМЗ "ФЕД", код ЄДРПОУ 14310052, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 по 31,12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2013 .
5. Відповідно до акту 15.07.2014 № 218/28-09-46-01-03/14310052 відповідачем встановлено порушення:
5.1. - пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 ПК України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ ДП "ХМЗ "ФЕД" за період з 01.10.2012 по 31.12.2013 на загальну суму - 1849205 грн, в тому числі по періодам: грудень 2012 року-156115 грн, січень 2013 року - 69764 грн, лютий 2013 року-37375 грн, березень 2013 року - 40758 грн, червень 2013 року - 205424 грн, липень 2013 року - 194108 грн, серпень 2013 року - 163084 грн, вересень 2013 року - 829515 грн, грудень 2013 року - 153062 грн;
5.2. - пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 ПК України, в результаті чого ДП "ХМЗ "ФЕД" занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 637 739 грн, в тому числі по періодам: жовтень 2012 року - 137250 грн, листопад 2012 року - 23848 грн, січень 2013 року - 206624 грн, квітень 2013 року - 315807 грн, травень 2013 року - 152724 грн, жовтень 2013 року - 686741 грн, листопад 2013 року - 114745 грн;
5.3. - пункту 152.11 статті 152, підпункту "ґ" пункту 17 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток (діяльність, що підлягає оподаткуванню на загальних підставах) за період, що перевірявся, на суму 278 912 грн, утому числі: за 4 квартал 2012 року - на суму 22 586 грн, за 2013 рік - на суму 256 326 грн;
5.4. - підпункту 138.1.1, пункту 138.1, пунктів 138.2, 138.8 статті 138, пункту 152.11 статті 152 ПК України в результаті чого, підприємством занижено прибуток, звільнений від оподаткування (п.17 підр.4 р.ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України на загальну суму 7 126 730 грн по рядку 9 декларації: за 4 квартал 2012 року - на суму 1 608 849 грн, за 2013 рік-на суму 5 517 881 грн.
5.5. - статті 2 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями, з врахуванням Закону України від 06.11.2012 №5480-VІ про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок", пункту 1 Постанови Правління НБУ від 14.05.2013 № 163 "Про зміну строків рахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов`язкового продажу надходжень в іноземній валюті", зареєстрована в Мін`юсті 14.05.2013 за N 718/23250, в результаті чого ДП МЗ "ФЕД" у лютому 2014 року отримано валютні цінності у сумі 333114,0 рос. руб. (75381,33грн) по імпортному контракту №0035ЛЗСПЗ від 15.01.2013 "Федеральное бюджетное учреждение "регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте", Росія, з порушенням строків розрахунків.
6. На підставі Акту 15.07.2014 № 218/28-09-46-01-03/14310052 про результати документальної планової перевірки ДП "ХМЗ "ФЕД", код ЄДРПОУ 14310052, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 по 31,12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2013 СДПІ з ОВП у м. Харкові винесені податкові повідомлення-рішення від 31.07.2014 № 0000064601 та № 0000084601, № 0000074601.
7. Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 31.07.2014 № 0000064601 та № 0000084601, № 0000074601 позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
8. Справа слухалась судами неодноразово.
9. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015, позов задоволено.
10. Судові рішення зі спору мотивовані тим, що у межах виконання своїх зобов`язань за договорами підряду, укладеними з ПАТ "ФЕД", позивачем виконувалися роботи з капітального ремонту виробів авіаційної техніки, постачання яких звільнене від оподаткування податком на прибуток відповідно до підпункту "ґ" пункту 17 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України. Також суди дійшли висновку, що ДП "ХМЗ "ФЕД" підтвердило належними первинними документами реальність придбання товарів та робіт у задекларованих контрагентів-постачальників.
11. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 частково задоволено касаційну скаргу СДПІ ОВП у м. Харкові, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
12. Скасовуючи рішення судів попередніх інстанції та направляючи справу на новий розгляд, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що судами попередніх інстанцій не було з`ясовано всі обставини справи і надано їм правильну юридичну оцінку.
13. За результатами нового судового розгляду постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 адміністративний позов задоволено.
14. Скасовано податкові повідомлення рішення СДПІ ОВП у м. Харкові від 31.07.2014 №0000064601 в частині зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 1848605 грн і застосування штрафних санкцій в розмірі 924302,5 грн, №0000084601 та №0000074601.
15. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що встановлені відповідачем за наслідком проведеної перевірки порушення позивачем вимог діючого законодавства є необґрунтованими та як наслідок, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 31.07.2014 № 0000084601, № 0000074601 та №0000064601 в частині зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 1848605 грн і застосування штрафних санкцій в розмірі 924302,5 грн, є незаконними та підлягають скасуванню.
16. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2016. Прийнято нову постанову, якою відмовлено ДП "ХМЗ "ФЕД" в задоволенні позовних вимог.
17. Ухвалюючи таке рішення суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ДП ХМЗ "ФЕД" по договорам підряду фактично не виконувало капітальний ремонт, а виступало субпідрядником ПАТ "ФЕД" у виконаній пред`явительських випробувань (здача ОТК), контовці та приймально-здавальних випробувань (ПСИ-здача ПЗ №155). Оскільки, позивач при проведенні робіт за договорами підряду від 21.02.2012 №16/12-237, від 13.05.2013 №44/13-237 фактично не здійснювало реконструкцію, модифікацію, модернізацію, заміну окремих частин устаткування, внесення в конструкцію змін, (фактично були виконані послуги з випробування та контовки агрегатів), то такі роботи не можуть кваліфікуватись як капітальний ремонт та, відповідно, дохід (прибуток) від їх реалізації не може бути звільнений від оподаткування податком на прибуток відповідно до вимог підпункту "г" пункту 17 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК Україн і підлягає оподаткуванню на загальних підставах.
18. Також, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість установлених за наслідком проведених перевірок порушень позивачем вимог діючого законодавства та як наслідок, законності винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень від 31.07.2014 № 0000084601 та №0000064601 в частині зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 1848605 грн і застосування штрафних санкцій в розмірі 924302,5 грн.
IV. Касаційне оскарження
19. У касаційні скарзі ДП "ХМЗ "ФЕД", посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить скасувати його рішення та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2016.
20. У відзиві на касаційну скаргу СДПІ ОВП у м. Харкові вказує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції винесене законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цього суду не спростовують.
21. Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2021 задоволено клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача у цій справі його правонаступником. Замінено в порядку процесуального правонаступництва відповідача у справі № 820/18496/14 зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
22. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.
23. Пункт 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
24. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.
25. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
26. Підпункт 134.1.1. пункту 134.1. статті 134.
27. Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
28. Пункт 198.1. статті 198 ПК України
29. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
30. Абзац 1 пункту 198.2. статті 198 ПК України
31. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг.
32. Пункт 198.3 статті 198 ПК України
33 Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
34. Нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
35. Пункт 198.6 статті 198 ПК України
36. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
37. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
38. Стаття 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"
39. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
40. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
41. Частина перша статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"
42. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
43. Частина друга статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"
44. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
45. Відповідно до підпункту "ґ" пункту 17 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово, строком на 10 років, починаючи з 1 січня 2011 року звільняється від оподаткування прибуток підприємств літакобудівної промисловості, отриманий від основної діяльності (підклас 35.30.0 клас 35.30 група 35.3 розділ 35 КВЕД ДК 009:2005), а також від проведення такими підприємствами науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт (підклас 73.10.2 клас 73.10 група 73.1 розділ 73 КВЕД ДК 009:2005), які виконуються для потреб літакобудівної промисловості.
46. З набранням чинності Законом України від 02.10.2012 № 5412-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо врегулювання окремих питань оподаткування" (тобто з 04.11.2012) наведену норму було викладено у такій редакції: тимчасово, строком на 10 років, починаючи з 1 січня 2011 року звільняється від оподаткування прибуток підприємств літакобудівної промисловості, отриманий від основної діяльності (клас 30.30 група 30.3 розділ 30 КВЕД ДК 009:2010), а також від проведення такими підприємствами науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт (клас 72.19 група 72.1 розділ 72 КВЕД ДК 009:2010), які виконуються для потреб літакобудівної промисловості.