Постанова
Іменем України
20 травня 2021 року
м. Київ
справа № 824/254/19
провадження № 61-1837ав21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
за участю:
секретаря судового засідання - Коваль А. В.,
учасники справи:
заявник - Публічне акціонерне товариство "Тольяттіазот",
боржник - Державне підприємство "Укрхімтрансаміак",
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (просп. Повітрофлотський, 28, м. Київ) апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року у справі за заявою Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про визнання виконавчого документа, виданого на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року про стягнення з Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на користь Відкритого акціонерного товариства "Тольяттіазот" заборгованості, витрат
з оплати арбітражного збору і витрат, пов`язаних із захистом інтересів позивача
в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст заяви
У грудні 2019 року Публічне акціонерне товариство "Тольяттіазот"(Російська Федерація) (далі - ПАТ "Тольяттіазот", акціонерне товариство) звернулось
до Київського апеляційного суду, як суду першої інстанції, із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при
ТПП України) від 01 березня 2017 року у справі АС № 845у/2015, яким
з Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (Україна) (далі -
ДП "Укрхімтрансаміак", державне підприємство) на користь ВАТ "Тольяттіазот" (правонаступником якого є ПАТ "Тольяттіазот") на відшкодування збитків стягнуто 2 069 713,00 дол. США, на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору - 8 620,77 дол. США і 45 000,00 дол. США як компенсацію витрат, пов`язаних із захистом інтересів позивача у МКАС при ТПП України, а всього
2 123 333,77 дол. США; в іншій частині позову відмовлено; арбітражне провадження в частині стягнення 2 491 421,06 дол. США, що включають збитки
в сумі 2 486 474,45 дол. США і штрафні санкції в сумі 4 946,61 дол. США, припинено у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині. Витрати зі сплати арбітражного збору в сумі 59 689,61 дол. США віднесено за рахунок позивача. Стягнуто з ВАТ "Тольяттіазот" на користь ДП "Укрхімтрансаміак"
20 000,00 дол. США як компенсацію витрат, пов`язаних із захистом інтересів відповідача у МКАС при ТПП України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року, залишеною
без змін постановою Верховного Суду від 26 листопада 2020 року, задоволено заяву ПАТ "Тольяттіазот", надано дозвіл на виконання рішення МКАС при ТПП України від 01 березня 2017 року у справі АС № 845у/2015, а також стягнуто
з ДП "Укрхімтрансаміак" на користь ПАТ "Тольяттіазот" судовий збір у розмірі 960,50 грн.
02 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява
ДП "Укрхімтрансаміак" про визнання виконавчого документа таким,
що не підлягає виконанню, виданого на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року.
Звертаючись з цією заявою, ДП "Укрхімтрансаміак" посилається на те, що листом від 29 січня 2020 року державне підприємство направило на адресу стягувача
ПАТ "Тольяттіазот" заяву № 106 про залік зустрічних вимог за рішеннями МКАС при ТПП України відповідно до розрахунку заборгованості, викладеного у цій заяві. В заяві зазначено, що станом на 31 грудня 2019 року заборгованість
ДП "Укрхімтрансаміак" перед ПАТ "Тольяттіазот" за рішеннями МКАС при
ТПП України становить 2 123 333,77 дол. США, а заборгованість
ПАТ "Тольяттіазот" перед ДП "Укрхімтрансаміак" за рішеннями МКАС при ТПП України становить 3 836 771,14 дол. США та 646 500,00 грн виходячи з такого:
- рішенням МКАС при ТПП України від 01 березня 2017 року у справі
АС № 845у/2015 стягнено з ПАТ "Тольяттіазот" на користь ДП "Укрхімтрансаміак" 20 000,00 дол. США, а також з ДП "Укрхімтрансаміак" на користь
ПАТ "Тольяттіазот" - 2 123 333,77 дол. США;
- рішенням МКАС при ТПП України від 27 березня 2018 року у справі
АС № 21у/2017 стягнено з ДП "Укрхімтрансаміак" на користь ПАТ "Тольяттіазот" 1 523 982,84 дол. США;
- рішенням МКАС при ТПП України від 18 березня 2019 у справі АС № 260р/2017 задоволено позовні вимоги ДП "Укрхімтрансаміак" про внесення змін
до контракту в частині тарифу за надання інших послуг, пов`язаних з транзитом аміаку, а саме змінено тарифну ставку та визначено, що з дати прийняття цього рішення вона становить 14,55 дол. США за одну тонну; заборгованість
ПАТ "Тольяттіазот" перед ДП "Укрхімтрансаміак", нарахована у зв`язку
з різницею тарифу на підставі рішення МКАС від 18 березня 2019 року, становить 2 023 844,89 дол. США;
- рішенням МКАС при ТПП України від 16 липня 2019 у справі № 170/2018 визнано додаткову угоду № 32 до Контракту укладеною з 04 січня 2018 (змінено тарифну ставку за надання послуг з транзитного транспортування аміаку, яка з 04 січня 2018 року становить 31,05 дол. США за одну тонну на довжину аміакопроводу (817,189 км)), а також стягнено з ПАТ "Тольяттіазот" на користь
ДП "Укрхімтрансаміак" 732 001,24 дол. США та 646 500,00 грн; заборгованість
ПАТ "Тольяттіазот" перед ДП "Укрхімтрансаміак", яка виникла у зв`язку зі зміною відповідно до рішення МКАС від 16 липня 2019 року у справі № 170/2018 року тарифу за надання послуг з транзитного транспортування аміаку за період
з 20 жовтня 2018 року до 31 грудня 2019 року, становить 1 080 925,01 дол. США.
Вважає, що внаслідок проведення заліку зобов`язання ДП "Укрхімтрансаміак" перед ПАТ "Тольяттіазот", що є предметом позову у цій справі та становить
2 123 333,77 дол. США, за рішеннями МКАС при ТПП України від 01 березня
2017 року у справі АС № 845у/2015 та від 27 березня 2018 року у справі
АС № 21у/2017 припинено.
Посилаючись на те, що зобов`язання ДП "Укрхімтрансаміак", визначені рішеннями МКАС при ТПП України, припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що узгоджується з вимогами статті 601 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 203 Господарського кодексу України (далі - ГК України), при проведенні взаємозаліку врахована взаємна заборгованість сторін, яка виникла з одного й того ж самого Контракту та має безспірний характер, який підтверджений рішеннями МКАС при ТПП України, представник державного підприємства просив визнати виконавчий документ, виданий
на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року, таким, що не підлягає виконанню.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року в задоволенні заяви ДП "Укрхімтрансаміак" про визнання виконавчого документа, виданого
на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року про надання дозволу на виконання та видачу виконавчого листа за рішенням МКАС при ТПП України від 01 березня 2017 року у справі АС № 845у/2015 про стягнення з ДП "Укрхімтрансаміак" на користь ВАТ "Тольяттіазот" 2 069 713,00 дол. США
на відшкодування збитків, 8 620,77 дол. США на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору і 45 000,00 дол. США як компенсацію витрат, пов`язаних
із захистом інтересів позивача в МКАС при ТПП України, а всього
2 123 333,77 дол. США таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.
Заходи щодо зупинення виконання за виконавчим листом у справі
№ 824/254/2019 про стягнення з ДП "Укрхімтрансаміак" на користь
ПАТ "Тольяттіазот" 2 123 333,77 дол. США, застосовані ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року, скасовано.
Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції вважав, що заявником
не надано доказів виконання арбітражного рішення у добровільному порядку,
а суд не наділений повноваженнями втручатись у розгляд питання по суті спору щодо виконання сторонами умов контракту.
Крім того суд вказав, що обставини, якими ДП "Укрхімтрансаміак" обґрунтовує заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вже досліджувались Київським апеляційним судом, що відображено в ухвалі
від 01 червня 2020 року про надання дозволу на виконання та видачу виконавчого листа на підставі рішення МКАС при ТПП України від 01 березня 2017 року. Також ці доводи були предметом перевірки Верховного Суду та були ним відхилені,
що відображено у постанові від 26 листопада 2020 року у цій справі.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
У лютому 2021 року ДП "Укрхімтрансаміак" подало до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року скасувати
й ухвалити у справі нове рішення, яким визнати виконавчий лист у справі
№ 824/254/19 таким, що не підлягає виконанню.
Апеляційна скарга мотивована тим, що розглядаючи справу, Київський апеляційний суд, як суд першої інстанції, порушуючи норми процесуального права, неповно та неправильно з`ясував обставини, що мають значення для справи, зокрема, не взяв до уваги клопотання представників ДП "Укрхімтрансаміак" щодо врахування направленої на адресу стягувача ПАТ "Тольяттіазот" заяви
від 29 січня 2020 року № 106 про залік зобов`язань за рішеннями МКАС при ТПП України у справі АС № 845у/2015 і у справі АС № 21у/2017, та не перевірив належним чином доводи про існування між боржником і стягувачем взаємної заборгованості, яка виникла з одного й того ж самого контракту, безспірність якої, на думку особи, яка подає апеляційну скаргу, підтверджується обставинами, встановленими у ряді рішень МКАС при ТПП України, внаслідок чого, неправильно оцінивши надані сторонами докази, недоведені обставини вважав встановленими.
ДП "Укрхімтрансаміак" вказує на те, що обґрунтування їх позиції щодо зарахування зустрічних вимог надано у висновку експертного дослідження
за результатами проведення економічного дослідження від 13 березня 2020 року
№ 4576/4577/20-72, який також залишився поза увагою суду першої інстанції.
Також особа, яка подала апеляційну скаргу, вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, зокрема статтю 601 ЦК України, якою регулюється припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.
Також особа, яка подала апеляційну скаргу, вважає, що суд першої інстанції неправомірно, з посиланням на те, що рішення не набрало законної сили, не взяв до уваги рішення Господарського суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року у справі № 910/2891/20 за позовом ПАТ "Тольяттіазот" до ДП "Укрхімтрансаміак"
про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних вимог, яким позовні вимоги задоволено лише в частині арбітражних зборів
та витрат на юридичні послуги, оскільки, на думку заявника, в іншій частині заява про зарахування зустрічних вимог є дійсною.
Узагальнені доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу
У березні 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив ПАТ "Тольяттіазот"
на апеляційну скаргу, в якому акціонерне товариство просить у її задоволенні відмовити, а ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року залишити без змін.
Вказує, що апеляційну скаргу обґрунтовано тими ж доводами, що і заяву
про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а також апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року у справі за заявою ПАТ "Тольяттіазот" про надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України від 01 березня 2017 року у справі АС № 845у/2015
за позовом ВАТ "Тольяттіазот" до ДП "Укрхімтрансаміак" про стягнення збитків, штрафних санкцій, визнання недійсними додаткових угод від 12 січня 2015 року № 20, від 31 січня 2015 року № 21, стягнення неправомірно отриманих за угодами коштів, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання відповідача виконати зобов`язання в натурі з транспортування аміаку, а також про стягнення витрат
зі сплати арбітражного збору та оплати юридичних послуг. Відповідно, ці доводи були предметом розгляду як суду першої інстанції (Київського апеляційного суду), так і апеляційного суду (Верховного Суду).
Заявник також зазначає, що доводи апеляційної скарги зводяться до формальної незгоди з оскаржуваною ухвалою, а надані державним підприємством докази,
як то аудиторський звіт та експертний висновок, вже були предметом дослідження судів, які встановили, що наведені докази не підтверджують факт виконання боржником (ДП "Укрхімтрансаміак") рішення МКАС при ТПП України,
а нових доказів на підтвердження своєї позиції заявником надано не було.
Крім того заявник вказує на неможливість застосування у цьому випадку статті 601 ЦК України, оскільки зараховані ДП "Укрхімтрансаміак" вимоги є спірними
з огляду на існування між сторонами спору щодо наявності та розміру відповідних зобов`язань, про якій йдеться у заяві про залік.
Зазначає, що ДП "Укрхімтрансаміак" не зверталось з відповідними заявами, повноважним судом України не надавався дозвіл ні на добровільне,
ні на примусове виконання рішень МКАС при ТПП України, про які йдеться у заяві про залік.
Посилається й на те, що на розгляді у МКАС при ТПП України перебуває справа
№ 175/2019 року, в рамках якої вирішується питання щодо розміру тарифної ставки, яка підлягає застосуванню за укладеним між сторонами контрактом
з урахуванням двох рішень МКАС при ТПП України від 18 березня
2019 року у справі АС № 260р/2017 та від 16 липня 2019 року у справі № 170/2018.
06 та 15 квітні 2021 року до Верховного Суду надійшли письмові пояснення
ДП "Укрхімтрансаміак", у яких державне підприємство не погоджується
з доводами ПАТ "Тольяттіазот", викладеними у відзиві, зокрема посилаючись
на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/11116/19 щодо підстав
та умов застосування статті 601 ЦК України, а також вказуючи, що всі рішення МКАС при ТПП України, вказані у заяві про зарахування, є чинними, вони
не скасовані, а аргументи щодо необхідності надання дозволу на виконання рішень МКАС при ТПП України, за якими проводиться зарахування,
є безпідставними, оскільки відповідно до статті 35 Закону України "Про Міжнародний комерційний арбітраж" арбітражне рішення є обов`язковим незалежно від подання клопотання про його виконання, що відображено і в пункті 8.2 укладеного між сторонами контракту, стаття 601 ЦК України та стаття 203 ГК України також не містять посилань на обов`язковість процедури визнання
та надання дозволу на виконання рішень МКАС при ТПП України.
ДП "Укрхімтрансаміак" у своїх письмових поясненнях також вказує, що у МКАС при ТПП України перебуває справа № 175/2019 року за позовом
ДП "Укрхімтрансаміак" до ПАТ "Тольяттіазот" про стягнення заборгованості
на загальну суму 45 860 163,33 дол. США, з яких у залік увійшли
833 863,82 дол. США основного боргу за період з 19 жовтня 2018 року до 01 жовтня 2019 року, підставою для стягнення яких стало прийняття рішення МКАС при ТПП України від 16 липня 2019 року у справі № 170/2018 щодо внесення змін
до контракту про розмір тарифу за надання послуг з транзитного транспортування аміаку, й у разі відсутності поданого ПАТ "Тольяттіазот" до господарського суду позову про визнання заліку недійсним державне підприємство вже давно виключило б цю суму зі своїх позовних вимог, проте до закінчення розгляду справи господарським судом це неможливо.
18 травня 2021 року до Верховного Суду надійшли письмові пояснення, в яких ДП "Укрхімтрансаміак" просило долучити до матеріалів справи копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 28 квітня 2021 року.