ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 902/347/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,
представників учасників справи:
прокуратури - Баклан Н.Ю., прокурор відділу Офісу Генерального прокурора (посвідчення від 02.01.2020 № 054745),
позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області -Кучабська В.В. (в порядку самопредставництва),
відповідачів - 1. фізичної особи - підприємця Лукашик Галини Михайлівни - не з`явився,
2. фізичної особи - підприємця Колісник Ірини Владиславівни - не з`явився,
3. відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційні скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури та Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
на рішення господарського суду Вінницької області від 30.09.2020 (суддя Маслій І.В.),
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 (головуючий суддя: Саврій В.А., судді: Коломис В.В., Дужич С.П.)
та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 (головуючий суддя: Саврій В.А., судді: Коломис В.В., Дужич С.П.)
у справі № 902/347/20
за позовом Могилів - Подільської місцевої прокуратури Вінницької області (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі - Управління)
до фізичної особи - підприємця Лукашик Галини Михайлівни (далі - ФОП Лукашик Г.М.), фізичної особи - підприємця Колісник Ірини Владиславівни (далі - ФОП Колісник І.В.), відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації (далі - Відділ освіти)
про визнання договорів закупівлі товарів за бюджетні кошти недійсними та зобов`язання щодо повернення майна.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Прокурор звернувся до господарського суду Вінницької області в інтересах держави в особі Управління з позовом до відповідачів про:
- визнання недійсним договору від 14.09.2018 № 91, який укладений Відділом освіти та ФОП Лукашик Г.М. на суму 180 800,00 грн.;
- визнання недійсним договору від 14.09.2018 № 92, який укладений Відділом освіти та ФОП Колісник І.В. на суму 157 183,00 грн.;
- зобов`язання ФОП Лукашик Г.М. повернути Відділу освіти грошові кошти в сумі 180 800 грн., перераховані згідно з платіжним дорученням від 24.09.2018 № 2.
- зобов`язання Відділу освіти повернути ФОП Лукашик Г.М. парти одномісні, поставлені на виконання договору поставки від 14.09.2018 № 91 у кількості 220 штук;
- зобов`язання ФОП Колісник І.В. повернути Відділу освіти грошові кошти в сумі 157 183 грн., перераховані згідно з платіжними дорученнями від 24.09.2018 № 1 та № 779;
- зобов`язання Відділу освіти повернути ФОП Колісник І.В. стільці, поставлені на виконання договору поставки від 14.09.2018 № 92 у кількості 220 штук.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в силу приписів статей 203, 215 Цивільного кодексу України договори № 91 та № 92 підлягають визнанню недійсними як такі, що не відповідають вимогам Закону України "Про публічні закупівлі".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанов суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.09.2020 зі справи № 902/347/20, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021, у задоволенні позову відмовлено.
Судові рішення попередніх інстанцій обґрунтовані з посиланням на відповідність укладених правочинів вимогам, які ставляться щодо дійсності договорів та відсутність доказів, які свідчили б про порушення приписів Закону України "Про публічні закупівлі", Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України при укладенні договорів № 91 та № 92.
Згідно з додатковою постановою суду апеляційної інстанції від 04.02.2021 задоволені заяви ФОП Лукашик Г.М. та ФОП Колісник І.В. про стягнення витрат на правничу допомогу; стягнуто з Управління на користь останніх витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 679,00 грн. та 14 840,00 грн., відповідно.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить суд касаційної інстанції скасувати судові рішення попередніх інстанцій (які ухвалені по суті спору) та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Управління у касаційній скарзі (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги), з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить суд касаційної інстанції скасувати додаткову постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у стягненні з Управління на користь ФОП Лукашик Г.М. та ФОП Колісник І.В. витрат на професійну правничу допомогу.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
В обґрунтування доводів касаційної скарги перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування приписів статті 3, частини сьомої статті 2, пункту 4 частини другої статті 35 Закону України "Про публічні закупівлі" у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).
Так, за доводами першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури судами попередніх інстанцій неправильно розтлумачено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі". Зокрема, при визначеній законодавством забороні придбання товарів без проведення відповідних процедур та укладення договорів, Відділом освіти здійснено закупівлю меблів для навчальних кабінетів початкової школи (столів і стільців) із використанням різних кодів Єдиного закупівельного словника за двома договорами, без застосування переддоговірної процедури за наявності умов, визначених пунктом 4 частини другої статті 35 Закону України "Про публічні закупівлі". Зазначене є порушенням принципів здійснення закупівель за бюджетні кошти в частині забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції.
В обґрунтування доводів касаційної скарги (в частині оскарження додаткової постанови суду апеляційної інстанції) Управління посилається необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 911/2686/18 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України), оскільки справа № 911/2686/18 стосується правовідносин, що не є подібними з правовідносинами у справі, яка розглядається. Так, у справі № 911/2686/18 сторона, в інтересах якої звернувся прокурор, була наділена повноваженнями щодо самостійного звернення до суду для відновлення порушеного права, на відміну від справи, яка розглядається. Управління також зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема щодо застосування статей 1, 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", статей 53, 126, 129 ГПК України та Порядку взаємодії між органами державної контрольно - ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно - ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/53 (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України).
Доводи інших учасників справи
ФОП Лукашик Г.М. та ФОП Колісник І.В. у відзиві на касаційну скаргу (який надійшов через "Електронний суд") першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури просили залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, посилаючись, зокрема, на те, що оскаржувані судові рішення ґрунтуються на матеріалах та обставинах справи, відповідають нормам матеріального та процесуального права. До відзиву додано заяву про розгляд справи без участі сторони (ФОП Лукашик Г.М.) та заяву про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу.
Аналогічний за змістом відзив на касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури надійшов від представника названих відповідачів 18.05.2021 разом з клопотанням про поновлення строку на його подання та заявою про розгляд справи без участі сторони (ФОП Лукашик Г.М.).
З огляду на те, що відзив ФОП Лукашик Г.М. та ФОП Колісник І.В. на касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури надійшов у межах, визначених процесуальним законодавством строків (з урахуванням приписів частини восьмої статті 165 ГПК України), а повторно поданий відзив на касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури за своїм змістом є ідентичним первісно поданому, Суд залишає клопотання представника ФОП Лукашик Г.М. та ФОП Колісник І.В. про поновлення строку на подання відзиву без розгляду.
Управління у відзиві на касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури зазначило, зокрема, про те, що Відділом освіти укладені договори з ФОП Лукашик Г.М. та ФОП Колісник І.В. з порушенням вимог частини сьомої статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 4 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти "Нова українська школа", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2018 № 237, що призвело до використання коштів субвенції з державного бюджету в сумі 337 983,00 грн.
ФОП Лукашик Г.М. та ФОП Колісник І.В. у відзиві на касаційну скаргу Управління (надійшов через "Електронний суд") просили залишити додаткову постанову суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, посилаючись, зокрема, на безпідставність та необґрунтованість її доводів. До відзиву додані: заява про поновлення строку для подання відзиву, заява в порядку частини восьмої статі 129 ГПК України та заява про розгляд справи без участі сторони (ФОП Лукашик Г.М.).
Аналогічний за змістом відзив на касаційну скаргу Управління надійшов від представника названих відповідачів 18.05.2021 разом з клопотанням про поновлення строку на його подання, заявою про розгляд справи без участі сторони (ФОП Лукашик Г.М.) та заявою в порядку частини восьмої статі 129 ГПК України.
З огляду на те, що відзив ФОП Лукашик Г.М. та ФОП Колісник І.В. на касаційну скаргу Управління надійшов у межах, визначених процесуальним законодавством строків (з урахуванням приписів частини восьмої статті 165 ГПК України), а повторно поданий відзив за своїм змістом є ідентичним первісно поданому, Суд залишає клопотання представника ФОП Лукашик Г.М. та ФОП Колісник І.В. про поновлення строку на подання відзиву без розгляду.
За заявою ФОП Лукашик Г.М. розгляд касаційних скарг 20.05.2021 здійснювався без участі представника останнього.
Від Відділу освіти відзиви на касаційні скарги не надходили.
Представник Управління брав участь у судовому засіданні 20.05.2021 в режимі відеоконференції згідно з ухвалою Суду від 29.04.2021.
18.05.2021 від Управління на електронну адресу Суду надійшло клопотання про визнання поважними причин пропуску строку для вчинення процесуальних дій; визнання неспівмірними витрат на професійну правничу допомогу, заявлених ФОП Лукашик Г.М. та ФОП Колісник І.В., витрат, пов`язаних з направленням поштової кореспонденції; про відмову у відшкодуванні названих сум на користь ФОП Лукашик Г.М. та ФОП Колісник І.В.
Вказане клопотання не містить кваліфікованого електронного підпису представника Управління, у зв`язку з чим у судовому засіданні 20.05.2021 залишено Судом без розгляду. Водночас представнику Управління у судовому засіданні 20.05.2021 надано можливість усно озвучити доводи відповідного клопотання, а його (клопотання) розгляд вирішено здійснити у нарадчій кімнаті разом з розглядом касаційних скарг по суті.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Міністерством освіти і науки України органам управління освітою надано рекомендації щодо забезпечення комплектування загальноосвітніх навчальних закладів обладнанням для діяльнісного навчання, у тому числі, на закупівлю комплектів згідно коду закупівлі - ДК 021:2015 код 39160000-1 Шкільні меблі для початкового класу Нової української школи. У вказаних рекомендаціях містяться найменші цінові пропозиції із зображенням стільців та столів учнівських одномісних, що відповідають вимогам законодавства та стандартам Нової української школи. Цінова пропозиція стільця учнівського, регульованого встановлена в сумі 300 грн., цінова пропозиція стола учнівського одномісного, регульованого встановлена в сумі 600 грн.
Кошти на забезпечення комплектування початкових класів передбачались згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік".
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2018 № 237 "Деякі питання надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти "Нова українська школа" затверджено Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти "Нова українська школа".
Відповідно до вимог пункту 4 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти "Нова українська школа" субвенція спрямовується на закупівлю дидактичних матеріалів, музичних інструментів, сучасних меблів, комп`ютерного обладнання, відповідного мультимедійного контенту для початкових класів згідно з переліком, затвердженим МОН.
Розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації від 10.05.2018 № 376 проведений розподіл "Субвенції з місцевого бюджету на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти "Нова українська школа" за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету, згідно з яким Мурованокуриловецькому району виділено 768,2 тис. грн.
Розпорядженням голови Мурованокуриловецької районної державної адміністрації від 14.05.2018 № 183 "Про внесення змін до районного бюджету на 2018 рік" внесено зміни до доходів та видатків загального та спеціального фондів фінансування районного бюджету на 2018 рік за головними розпорядниками коштів, згідно з яким Відділу освіти виділені кошти в розмірі 768 200 грн. на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти "Нова українська школа" за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету.
Рішенням 22 сесії 7 скликання Мурованокуриловецької районної ради від 15.06.2018 № 311 збільшено видатки бюджету розвитку спеціального фонду районного бюджету головним розпорядникам коштів, а саме Відділу освіти - в сумі 76,820 тис. грн., як співфінансування з місцевого бюджету на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти "Нова українська школа" за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету.
Відділом освіти прийнято рішення провести процедуру відкритих торгів на предмет закупівлі ДК 021:2015 код 39160000-1 Шкільні меблі для початкового класу Нової української школи.
Відповідно до пункту 1 протоколу засідання тендерного комітету при Відділі освіти від 02.07.2018 № 101 тендерним комітетом Відділу освіти прийнято рішення провести процедуру відкритих торгів на предмет закупівлі по ДК 021:2015 код 39160000-1 "Шкільні меблі (комплект меблів для початкових класів)" на суму 338 000,00 грн.
Пунктом 2 протоколу засідання тендерного комітету при Відділі освіти від 02.07.2018 № 101, тендерним комітетом Відділу освіти вирішено затвердити документацію відкритих торгів на предмет закупівлі по ДК 021:2015 код 39160000-1 "Шкільні меблі (комплект меблів для початкових класів)" на суму 338 000,00 грн.
Пунктом 3 протоколу засідання тендерного комітету при Відділі освіти від 02.07.2018 № 101, тендерним комітетом Відділу освіти вирішено розмістити оголошення про закупівлю 02.07.2018 на веб-порталі Уповноваженого органу та на сайті Відділу світи.
В системі електронних торгів Prozorro розміщено оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2018-07-02-000480-b щодо закупівлі шкільних меблів (комплект меблів для початкових класів) "ДК 021:2015 код 39160000-1 - Шкільні меблі" в кількості 243 шт., з терміном постачання до 20.08.2018, з очікуваною вартістю предмета закупівлі - 338 000,00 грн.
Відповідно до Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 20.07.2018 № UA-2018-07-02-000480-b, Відділом освіти зазначені торги відмінені з причини подання менше двох пропозицій (відсутні пропозиції).
Згідно з пунктом 1 протоколу засідання тендерного комітету при Відділі освіти від 23.07.2018 № 108, тендерним комітетом Відділу освіти прийнято рішення провести повторну процедуру відкритих торгів на предмет закупівлі по ДК 021:2015 код 39160000-1 "Шкільні меблі (комплект меблів для початкових класів)" на суму 338 000,00 грн.
Пунктом 2 протоколу засідання тендерного комітету при Відділі освіти від 23.07.2018 № 108, тендерним комітетом Відділу освіти вирішено затвердити документацію відкритих торгів на предмет закупівлі по ДК 021:2015 код 39160000-1 "Шкільні меблі (комплект меблів для початкових класів)" на суму 338 000,00 грн.
Пунктом 3 протоколу засідання тендерного комітету при Відділі освіти від 23.07.2018 № 108, тендерним комітетом Відділу освіти вирішено розмістити оголошення про закупівлю 23.07.2018 на веб-порталі Уповноваженого органу та на сайті Відділу освіти.
23.07.2018 рішенням тендерного комітету затверджено тендерну документацію на закупівлю товару - основний словник національного класифікатора ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 39160000-1 - Шкільні меблі (комплект меблів для початкових класів) за процедурою закупівлі - відкриті торги.
Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2018-07-23-000245-b, яке розміщено в системі електронних торгів Prozorro, Відділом освіти розміщено інформацію про закупівлю шкільних меблів (комплект меблів для початкових класів) "ДК 021:2015 код 39160000-1 - Шкільні меблі" в кількості 243 шт., з терміном постачання до 31.08.2018, з очікуваною вартістю предмета закупівлі - 338 000,00 грн.
Згідно зі Звітом про результати проведення процедури закупівлі від 07.08.2018 № UA-2018-07-23-000245-b Відділом освіти зазначені торги відмінені з причини подання менше двох пропозицій (відсутні пропозиції).
Відділом освіти 14.09.2018 укладений договір № 91 з ФОП Лукашик Г.М. на постачання шкільних меблів (парти одномісні) в кількості 226 шт. на загальну суму 180 800,00 грн. та договір № 92 з ФОП Колісник І.В. на постачання сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (стільці) в кількості 226 шт. на загальну суму 157 183,00 грн.
Згідно з договором від 14.09.2018 № 91 ФОП Лукашик Г.М., зобов`язалася поставити Відділу освіти шкільні меблі (парти одномісні) по ДК 021:2015 код 39160000-1, що визначений у специфікації (додаток 1) до договору (пункт 1.2).
Специфікацією на закупівлю товару за державні кошти, що є додатком № 1 до договору від 14.09.2018 № 91 визначено, що ФОП Лукашик Г.М. зобов`язалася забезпечити постачання Відділу освіти шкільних меблів (парти одномісні) в кількості 226 шт. по ціні 800,00 грн./шт., на загальну суму 180 800,00 грн.
Відповідно до накладної від 24.09.2018 № 2 Відділом освіти отримано від ФОП Лукашик Г.М. шкільні меблі (парти одномісні) в кількості 220 шт. на загальну суму 180 800,00 грн.
Згідно з платіжним дорученням від 24.09.2018 № 2 Відділом освіти перераховано на користь ФОП Лукашик Г.М. грошові кошти на загальну суму 180 800,00 грн. (призначення платежу " 0611020;2210; За шкільні меблі (парти одномісні); 3г.накл. № 2 від 24.09.2018р. та дог. № 91 від 14.09.2018р.; Без ПДВ)".
Відповідно до договору від 14.09.2018 № 92 ФОП Колісник І.В. зобов`язалася поставити Відділу освіти сидіння, стільці та супутні і частини до них (стільці) по ДК 021:2015 код 39110000-6, що визначений у специфікації (додаток 1) до договору (пункт 1.2).
Специфікацією на закупівлю товару за державні кошти, що є додатком № 1 до договору від 14.09.2018 № 92 визначено, що ФОП Колісник І.В. зобов`язалася забезпечити постачання Відділу освіти сидіння, стільці та супутні і частини до них (стільці) в кількості 226 шт. по ціні 695,5 грн./шт., на загальну суму 157 183,00 грн.
Відповідно до накладної від 24.09.2018 № 1 Відділом освіти отримано від ФОП Колісник І.В. сидіння, стільці та супутні і частини до них (стільці) в кількості 220 шт. на загальну суму 157 183,00 грн.
Згідно з платіжним дорученням від 24.09.2018 № 779 Відділом освіти перераховано на користь ФОП Колісник І.В. грошові кошти в сумі 76 820,00 грн. (призначення платежу " 0611020;2210; За шкільні меблі (стільці); 3г.накл. № 1 від 24.09.18р. та дог. № 92 від 14.09.18р.; Без ПДВ").
Відповідно до платіжного доручення від 24.09.2018 № 1 Відділом освіти перераховано на користь ФОП Колісник І.В. грошові кошти в сумі 80 363,00 грн., (призначення платежу " 0611020;2210; шкільні меблі (стільці); 3г.накл. № 1 від 24.09.2018р. та дог. № 92 від 14.09.2018р.; Без ПДВ").
Згідно зі Звітом про укладені договори № UA-2018-09-14-000647-b, Відділом освіти укладений договір з ФОП Лукашик Г.М. від 14.09.2018 № 91 на постачання шкільних меблів (парти одномісні) в кількості 226 шт. на загальну суму 180 800,00 грн.
Відповідно до Звіту про укладені договори № UA-2018-09-14-000668-b, Відділом освіти укладений договір з ФОП Колісник І.В. від 14.09.2018 № 92 на постачання сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (стільці) в кількості 226 шт. на загальну суму 157 183,00 грн.
Згідно з позовною заявою, проведеним співставленням кількості та вартості парт одномісних та стільців відповідно до договорів від 14.09.2018 № 91 та № 92 з вартістю, яка вказана у накладних від 24.09.2018 № 1 та № 2 встановлено, що згідно із зазначеними накладними вартість парт одномісних перевищує на 21,82 грн./за шт., при цьому кількість парт менше на 6 одиниць; вартість стільців перевищує на 18,97 грн./за шт., при цьому кількість стільців менше на 6 одиниць. Крім того, проведеним обрахунком загальної вартості парт та стільців згідно накладних від 24.09.2018 № 1 та № 2 встановлено їх невідповідність загальній вартості, яка визначена шляхом множення кількості парт та стільців (220 шт.) на ціну за одиницю; невідповідність парт та стільців становить по 0,40 грн. по кожному договору.
Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 3256-31257/19-21 від 18.10.2019 загальна ринкова вартість 226 штук столів станом на 19.08.2018 могла складати 177 410,00 грн. Загальна вартість 226 штук стільців станом на 19.08.2018 могла складати 101 474,00 грн. Таким чином, загальна суми переплати за придбані столи та стільці складає 59 099,00 грн.
Крім того, за висновком експерта закуплені Відділом освіти згідно з вказаними договорами та надані на дослідження стіл і стілець не відповідають вимогам наказу Міністерства освіти і науки України від 23.03.2018 № 283 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації освітнього простору Нової української школи", Інформаційного повідомлення Міністерства освіти і науки України від 21.08.2018 "Вимоги до шкільних меблів Нової Української школи", затвердженим вимогам та стандартам ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ EN1729-2:2004, ГОСТ 11015-93, ГОСТ 11016-93 за лінійними розмірами, які регулюються номерними показниками щодо шкільних меблів для початкових класів.
За доводами Прокурора, внаслідок недотримання процедури закупівлі Відділом освіти укладено договори про закупілю столів та стільців із ФОП Лукашик Г.М. та Колісник І.В., які суперечать інтересам держави, суспільства, порушують права дітей. Через допущені порушення в дійсності не забезпечено виконання вимог щодо якісної та сучасної загальної середньої освіти "Нова українська школа", спричинено збитки державі. При цьому переговорна процедура закупівлі товарів проведена з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки предмет закупівлі не відповідає вимогам, визначеним у тендерній документації Відділу освіти.