1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова 20 травня 2021 року м. Київ Справа № 296/12945/13 Провадження № 51-1664 ск 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду Остапук В. І., розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст, згідно ч. 2 ст. 387 КПК України в редакції 1960 року, відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 350, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 398 КПК України в редакції 1960 року, тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .

Крім того, в скарзі потерпілий ставить питання про зупинення виконання вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2020 рокущодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 388 КПК України одночасно з витребуванням справи за наявності для цього підстав суддя може зупинити виконання судового рішення до розгляду скарги в суді, за винятком тих рішень, що зазначені у частині першій статті 383 цього Кодексу.

Однак, зазначене клопотання потерпілого не підлягає задоволенню, оскільки він ставить питання про зупинення виконання виправдувального вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 388 КПК України в редакції 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13 квітня 2012 року,


................
Перейти до повного тексту