РІШЕННЯ
Іменем України
20 травня 2021 року
Київ
справа №9901/148/21
адміністративне провадження №П/9901/148/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.
за участю:
секретаря судового засідання -Кисличенко О.В.,
представника позивача - адвоката Старожука А.Л.
представників відповідача - Кулика А.Ю., Максименко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" до Центральної виборчої комісії, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року на стороні позивача - ОСОБА_1, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності щодо не встановлення результатів виборів протиправною, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Зміст позовних вимог та предмет спору
1. 13 травня 2021 року до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як суду першої інстанції звернулася політична партія "ЗА МАЙБУТНЄ" (далі - позивач, ПП "ЗА МАЙБУТНЄ") з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач, ЦВК або Комісія), у якому просить:
1.1. визнати протиправною бездіяльність ЦВК щодо невстановлення результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 (далі - ОВО № 87) на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року;
1.2. зобов`язати ЦВК вчинити дії щодо встановлення результатів виборів народного депутата України в ОВО № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 травня 2021 року у справі № 9901/114/21.
2. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, кандидатів у народні депутати України в ОВО № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року на стороні позивача - ОСОБА_1 (далі - третя особа 1, ОСОБА_1 ) та на стороні відповідача - ОСОБА_2 (далі -третя особа 2, ОСОБА_2 ).
Стислий виклад позицій позивача, третіх осіб та заперечень відповідача
3. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 01 травня 2021 року у справі № 9901/114/21 позов кандидата в народні депутати України в ОВО № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до ЦВК частково задоволено, а саме визнано протиправними дії ЦВК щодо встановлення результатів виборів народного депутата України в ОВО № 87, а також визнано протиправним і скасовано протокол ЦВК від 22 квітня 2021 року про результати виборів народних депутатів України в ОВО № 87. Позивач указує, що у цій постанові Великою Палатою Верховного Суду визначено шлях для поновлення порушених виборчих прав громадян та встановлення у цьому окрузі результатів виборів, які б відповідали реальному волевиявленню громадян.
3.1. Водночас позивач наполягає, що станом на дату звернення до суду із цим позовом ЦВК не встановлено результатів виборів народного депутата України в ОВО № 87 на цих проміжних виборах народного депутата України і не вживаються відповідні дії з урахуванням висновків, викладених в означеній постанові Великої Палати Верховного Суду. Позивач наголошує, що з огляду на обмеженість (стислість) строків вчинення учасниками виборчих правовідносин відповідних дій, невжиття відповідачем упродовж більше десяти днів жодних дій щодо встановлення результатів проміжних виборів народного депутата України в ОВО № 87 свідчить про наявність протиправної бездіяльності ЦВК щодо вирішення цього питання. Таке зволікання, на думку позивача, не відповідає вимогам розумності та допущене за відсутності об`єктивних обставин.
4. 19 травня 2021 року до Верховного Суду через канцелярію суду від ЦВК надійшов відзив на адміністративний позов, де відповідач просить відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ПП "ЗА МАЙБУТНЄ", позаяк Комісією вживаються юридично значимі, послідовні дії, направлені на встановлення дійсних та законних результатів виборів народного депутата України на проміжних виборах в ОВО № 87.
4.1. Також на думку ЦВК мотивувальна і резолютивна частини постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 травня 2021 року у справі № 9901/114/21 не дають можливості чітко встановити, які саме дії, спрямовані на встановлення результатів виборів, може вжити Комісія у процесі реалізації своїх повноважень. Це зумовило необхідність звернення до Великої Палати Верховного Суду за роз`ясненням постанови у справі № 9901/114/21.
4.2. Комісія вважає, що дії, які вона вживає для повторної перевірки обставин, на які вказала Велика Палата Верховного Суду, і процесуальні дії у справі, що передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є тими факторами, які в розумінні виборчого законодавства є істотними, винятковими і такими, що унеможливлювали встановлення саме достовірного і законного результату виборів негайно після ухвалення постанови Великої Палати Верховного Суду. Тож, на думку ЦВК, у межах спірних правовідносин Комісія не допустила протиправної бездіяльності.
5. Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, кандидатів у народні депутати України в ОВО № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року на стороні позивача - ОСОБА_1 та на стороні відповідача - ОСОБА_2 письмових пояснень на позовну заяву чи відзив на позовну заяву до Суду не надходило.
Клопотання учасників справи та процесуальні дії у справі
6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 13 травня 2021 року для розгляду цієїм справи визначений склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Білак М.В., Соколов В.М.
7. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 травня 2021 року позовну заяву ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" до ЦВК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - кандидат в народні депутати України в ОВО № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1, про визнання бездіяльності щодо невстановлення результатів виборів протиправною, зобов`язання вчинити дії передано до Шостого апеляційного адміністративного суду.
8. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2021 року позовну заяву ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" до ЦВК залишено без розгляду.
9. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" задоволено, ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 травня 2021 року скасовано, справу № 9901/148/21 направлено для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
10. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" задоволено, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2021 року скасовано, а справу направлено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.
11. Після скасування в апеляційному порядку ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 травня 2021 року, а також ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2021 року цю позовну заяву передано для розгляду раніше визначеній колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у відповідності до підпункту 2 пункту 21 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами та доповненнями).
12. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2021 року на 14 год 00 хв.
13. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року задоволено заяву представника ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" - Сторожука А.Л. про участь у судовому засіданні у справі № 9901/148/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
14. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року задоволено заяву судді Соколова В.М. про самовідвід від розгляду цієї справи.
15. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 19 травня 2021 року визначено до складу колегії суддів у цій справі суддю Калашнікову О.В.
16. У судовому засіданні 19 травня 2021 року було оголошено перерву до 20 травня 2021 року до 14.00 год.
17. У відкритому судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.
18. Представники відповідача у відкритому судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, наведених у письмовому відзиві, просили відмовити у задоволенні позову.
19. Додатково, у судовому засіданні 20 травня 2021 року, представники відповідача повідомили, що на засіданні ЦВК 19 травня 2021 року складено протокол про результати виборів народних депутатів України в ОВО № 87, залучивши до матеріалів справи його копію.
Установлені у справі обставини та зміст спірних правовідносин
20. Заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, надавши оцінку всім аргументам учасників справи відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права Судом встановлено такі обставини.
21. Постановою ЦВК від 09 лютого 2021 року № 46 ОСОБА_1, 08 квітня 1971 року народження, зареєстровано кандидатом у народні депутати України, висунутим ПП "ЗА МАЙБУТНЄ", в ОВО № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року.
22. 28 березня 2021 року відбулося голосування виборців на проміжних виборах народного депутата України в ОВО № 87.
23. 22 квітня 2021 року ЦВК на засіданні на підставі протоколу окружної виборчої комісії (далі - ОВК) про підсумки голосування від 14 квітня 2021 року з поміткою "Уточнений" встановила результати виборів народних депутатів України в ОВО № 87, про що склала відповідний протокол. Два члени Комісії (В. Глущенко та В. Грень) підписали протокол з окремою думкою, в яких, по суті, не погодилися із рішенням ЦВК, позаяк вважають, що неможливо встановити достовірний результат волевиявлення виборців у ОВО № 87 з виборів народних депутатів України 28 березня 2021 року з огляду на встановлення відсутності 504 виборчих бюлетенів на виборчих дільницях № 260019, № 260025, № 260028, № 260536, № 261029, № 261030.
24. Згідно з цим протоколом Комісії про результати виборів народних депутатів на проміжних виборах народних депутатів України 28 березня 2021 року в ОВО № 87 обраним народним депутатом України визначено ОСОБА_2, який одержав більшу відносно інших кандидатів в народні депутати України кількість голосів виборців, які взяли участь у голосуванні в указаному виборчому окрузі, - 15 536 ( ОСОБА_1 одержав 15 114 голосів виборців).
25. Питання правомірності протоколу ЦВК від 22 квітня 2021 року про результати виборів народних депутатів України в ОВО № 87 було предметом судового розгляду у справах № 9901/114/21 та № 9901/117/21.
26. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 01 травня 2021 року у справі №9901/114/21 скасовано рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2021 року та ухвалено нове, яким позов кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 в ОВО № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року до ЦВК про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дій задоволено частково. Визнано протиправними дії ЦВК щодо встановлення результатів виборів народного депутата України в ОВО № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року. Визнано протиправним і скасовано протокол ЦВК від 22 квітня 2021 року про результати виборів народних депутатів України в ОВО № 87. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
27. Задовольняючи позов у вказаній частині, Велика Палата Верховного Суду (далі - Велика Палата) виходила з того, що у період підведення підсумків голосування на виборчому окрузі № 87 було встановлено порушення при оформленні протоколів голосування на ДВК, оформленні "Уточнених" протоколів як ДВК, так і ОВК (пункти 92 - 95 постанови Великої Палати від 01 травня 2021 року у справі № 9901/114/21). Велика Палата врахувала той факт, що під час прийняття документації та проведення повторного підрахунку голосів на усіх виборчих дільницях, щодо яких ОВК прийняла рішення з 02 по 04 квітня 2021 року, було виявлено розбіжність щодо виборчих бюлетенів, які фіксували результати голосування виборців за кандидата ОСОБА_1, 1971 року народження, загальною кількістю 504 штуки на спірних виборчих дільницях, і при цьому звернула увагу, що фактів втрати бюлетенів щодо інших кандидатів у народні депутати не встановлено (пункти 96 - 97 постанови Великої Палати від 01 травня 2021 року у справі № 9901/114/21).
28. Зважаючи на викладені обставини Велика Палата дійшла висновку, що відсутність (втрата) 504 виборчих бюлетенів з голосами за одного кандидата безперечно, за наявності встановлених виборчими комісіями кількості поданих голосів за кожного кандидата в народні депутати, впливає на встановлення результатів виборів в окрузі № 87 (пункт 109 постанови Великої Палати від 01 травня 2021 року у справі №9901/114/21).
29. Велика Палата указала, що з огляду на виявлену різницю між кількістю голосів, поданих за двох учасників справи - кандидатів у народні депутати, а також на кількість бюлетенів, щодо якої встановлена невідповідність, можливість установлення того, хто з кандидатів набрав найбільшу кількість голосів, викликає обґрунтований сумнів. При цьому, Велика Палата наголосила, що об`єктивні (очевидні) сумніви, які були виявлені під час підрахунку голосів, численні судові процеси, порушення кримінальних проваджень щодо обставин, відсутність яких впливає на реальні результати виборів, мали бути предметом ретельної перевірки ЦВК, за наслідками якої слід було прийняти рішення, яке б відповідало принципам, меті та завданню проведення виборів, задля збереження цінності виборів як безпосереднього демократичного прояву народовладдя (пункт 114 постанови Великої Палати від 01 травня 2021 року у справі № 9901/114/21).
30. Тож, ураховуючи мету та завдання проведення виборів, Велика Палата дійшла висновку, що ЦВК, керуючись повноваженнями, серед яких - забезпечення реалізації і захисту виборчих прав громадян України, забезпечення принципів і засад виборчого процесу та процесу референдуму, здійснення контролю за додержанням вимог законодавства України про вибори і референдуми, мала б зважити на те, що відсутність такої кількості виборчих бюлетенів, з урахуванням незначної різниці голосів, свідчить про сумніви у перемозі будь-якого кандидата у народні депутати в розумінні чесних, прозорих виборів, таких, які відображають реальне волевиявлення виборців (пункт 112 постанови Великої Палати від 01 травня 2021 року у справі № 9901/114/21).
31. При цьому, Велика Палата наголосила, що ЦВК має компетенцію, в тому числі дискреційні повноваження, щодо встановлення результатів виборів або прийняття будь-якого рішення задля забезпечення права на вільне волевиявлення громадян України.
32. Серед можливих шляхів вирішення спірної ситуації Велика Палата звернула увагу, зокрема, на положення частини другої статті 97 та частини сьомої статті 94 Закону №4061-VI, відповідно до яких виявлення у протоколі ОВК про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі помилок та неточностей є підставою для повернення такого протоколу до ОВК із зобов`язанням її внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу (пункт 105 постанови Великої Палати від 01 травня 2021 року у справі № 9901/114/21), а також приписи пункту 8 частини третьої статті 16 Закону № 1932-IV, згідно з якими у разі необхідності з метою забезпечення дотримання законного перебігу виборчого процесу чи процесу референдуму, захисту виборчих прав громадян та поновлення порушених виборчих прав громадян ЦВК може з власної ініціативи розглянути питання діяльності виборчих комісій, комісій з референдумів нижчого рівня та за результатами розгляду поновити в інший спосіб порушені виборчі права громадян, права на участь у референдумі, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, процесу референдуму (пункт 107 постанови Великої Палати від 01 травня 2021 року у справі № 9901/114/21).
33. Також Велика Палата вважала, що за аналогією інститут повторного голосування, передбачений частиною четвертою статті 99 розділу XII Закону № 4061-VI, може бути використаний і на окремих виборчих дільницях, коли через вказані вище обставини під час підрахунку голосів на виборчих дільницях не буде можливо встановити, хто з кандидатів на цих дільницях набрав найбільшу кількість голосів (пункт 115 постанови Великої Палати від 01 травня 2021 року у справі № 9901/114/21).
34. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання ЦВК продовжити дії зі встановлення результатів виборів народного депутата України в ОВО № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року та про зобов`язання ЦВК прийняти рішення, яким зобов`язати ОВК № 87 внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах ОВО № 87 шляхом складання протоколу (з поміткою "Уточнений") про підсумки голосування в ОВО № 87 з урахуванням відомостей про підрахунок голосів виборців, зазначених у протоколах дільничних виборчих комісій на виборчих дільницях № 260019, № 260025, № 260028, № 260536, № 261029, № 261030, Велика Палата виходила з того, що зазначені дії та рішення належать до повноважень ЦВК.
35. Копія постанови Великої Палати від 01 травня 2021 року у справі № 9901/114/21 надійшла до ЦВК 02 травня 2021 року, що підтверджується відомостями штампу вхідної кореспонденції цієї установи.
36. У письмову відзиві на позовну заяву ЦВК указала, що питання про встановлення результатів проміжних виборів народного депутата України 28 березня 2021 року в ОВО № 87 з урахуванням рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року №9901/117/21 та постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 травня 2021 року у справі № 9901/114/21 було предметом обговорення на нарадах Комісії 5 та 12 травня 2021 року.
37. Листом від 07 травня 2021 року № 21-33-1672 ЦВК звернулася до ОВК з виборів народних депутатів України ОВО № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року з проханням невідкладно надіслати до ЦВК детальні пояснення стосовно обставин проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 260019, 260025, 260028, 260536, 261029, 261030, присутності при повторному підрахунку осіб, визначених частиною третьою статті 34 Закону України "Про вибори народних депутатів України", виявлення невідповідності кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на відповідній виборчій дільниці, сумі кількостей недійсних виборчих бюлетенів та виборчих бюлетенів з голосами виборців, поданих за кандидатів у народні депутати України, вжиті ОВК заходи для встановлення причин такої невідповідності та інші обставини, які мають значення для вирішення питання стосовно встановлення результатів виборів народних депутатів України в ОВО № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року.
38. Листом від 08 травня 2021 року № 21-33-1678 ЦВК звернулася до Національної поліції України з проханням поінформувати Комісію про результати розгляду постанови від 22 квітня 2021 року № 164, наявність кримінальних проваджень, порушених за наслідками перевірки наведених у цій постанові обставин, а також результати їх розслідування та встановлені обставини, які можуть бути використані Комісією під час встановлення результатів виборів народних депутатів України в ОВО № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року. У цьому листі ЦВК також просила повідомити про наявність кримінальних проваджень, порушених органами досудового розслідування у зв`язку із втручанням сторонніх осіб у виборчу документацію ОВК з виборів народних депутатів України ОВО № 87, та результати їх розслідування.
39. У відповідь на лист ЦВК від 07 травня 2021 року № 21-33-1672 до ЦВК 11 травня 2021 року від ОВК № 87 надійшов лист від 10 травня 2021 року "Щодо надання пояснень про обставини повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях" за підписом голови комісії ОСОБА_3 з детальним описом обставин проведення повторного підрахунку голосів виборців на шести спірних дільницях.
40. Відповідь Національної поліції України на лист ЦВК від 08 травня 2021 року № 21-33-1678 станом на момент подання відповідачем відзиву на цю позовну заяву Комісія не отримала.
41. 11 травня 2021 року ЦВК звернулася до Великої Палати за роз`ясненням постанови від 01 травня 2021 року у справі № 9901/114/21.
42. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2021 року у справі № 9901/114/21 (провадження №11-169ав21) відмовлено ЦВК у задоволенні заяви про роз`яснення означеної постанови Великої Палати.
43. Відмовляючи у задоволенні цієї заяви, Велика Палата указала, що під час розгляду цієї справи нею встановлено обставини, які свідчать про неможливість визначення дійсного волевиявлення виборців на відповідних виборчих дільницях у відповідному одномандатному окрузі, що ставить під сумнів результати виборів у цілому, зокрема, зазначено, що відсутність (втрата) 504 виборчих бюлетенів з голосами за одного кандидата, безперечно, за наявності встановлених виборчими комісіями кількості поданих голосів за кожного кандидата в народні депутати, впливає на встановлення результатів виборів в окрузі № 87, і встановлення результатів виборів з урахуванням цих дільниць не може вважатися достовірним, у тому числі, через необхідність врахування дійсних голосів виборців.
44. Велика Палата звернула увагу, що у постанові, про роз`яснення якої просить ЦВК, наголошено на тому, що чинним законодавством для ЦВК визначено достатньо повноважень для виконання покладених на неї завдань, однак зважаючи на те, що положення Закону № 4061-VI не визначають безпосереднього механізму вирішення цієї ситуації, Велика Палата, не втручаючись у дискреційні повноваження ЦВК щодо встановлення результатів виборів, навела ймовірні варіанти розв`язання проблемних питань. У свою чергу, означені у постанові висновки зводяться до неможливості діяти в непередбачений законом спосіб, а стосуються можливості, діючи в межах закону, застосувати свої дискреційні повноваження з урахуванням міжнародних принципів щодо виборів, з неухильним дотриманням засад верховенства права.
45. На засіданні ЦВК 19 травня 2021 року встановлено результати виборів народних депутатів України в ОВО № 87, про що складено відповідний протокол про результати виборів. Складенню цього протоколу передувало прийняття Комісією постанови від 19 травня 2021 року № 214 "Про виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 травня 2021 року в справі № 9901/114/21", яка розміщена на офіційному сайті ЦВК за посиланням - https://act.cvk.gov.ua/acts/pro-vikonannya-postanovi-velikoi-palati-verhovnogo-sudu-vid-1-travnya-2021-roku-v-spravi-9901-114-21.html і є загальновідомою інформацією.