ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року
м. Київ
справа № 818/1644/18
адміністративне провадження № К/9901/66223/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостпродторг" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року (судді: Калитка О.М. (головуючий), Калиновський В.А., Кононенко З.О.) у справі № 818/1644/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостпродторг" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шостпродторг" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 27.02.2018 №0000611401, №0000601401, №0011961304, №0011951304, №0000591406.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення контролюючим органом прийнято безпідставно, оскільки висновки контролюючого органу про порушення Товариством вимог податкового законодавства є не обґрунтованими та базуються виключно на припущеннях, натомість у позивача наявні всі первинні документи, які свідчать про відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостпродторг" задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 07.02.2018 №0000611401, №0000601401. В іншій частині позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 07.02.2018 №0011961304, №0011951304, №0000591406 відмовлено.
Рішення суду в частині задоволених позовних вимог вмотивовано тим, що кредиторська заборгованість перед ДП "ДАК "Хліб України "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" не повинна бути відображена в бухгалтерському обліку у зв`язку з її відсутністю, граничний термін донарахування податкових зобов`язань в 1095 днів по правовідносинах з ТОВ "Компанія "Маю право", ПП "Квалитет Плюс" та ОСОБА_1 закінчився в 2013 році, тобто, поза межами граничного терміну донарахування податкових зобов`язань податковим органом, а правочини між ТОВ "Шостпродторг" та контрагентами ТОВ "Ларсон ЮА", ТОВ "Дамір Груп" є такими, що вчинені з метою реального настання правових наслідків.
4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасовано та в задоволенні позову в зазначеній частині відмовлено.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що на час проведення перевірки по рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками" значилась прострочена кредиторська заборгованість у загальному розмірі 199 680,00 грн, а тому така заборгованість мала бути включена до складу доходу позивача. Також суд дійшов висновку, що господарські операції позивача з ТОВ "Ларсон ЮА" і ТОВ "Дамір Груп" не мали реального характеру з огляду на відсутність у контрагентів необхідних умов (технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів) для проведення відповідної господарської діяльності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року та залишити в силі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року.
6. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки №114/18-28-14-01/36079756/3 від 10.01.2018, оформленого за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Шостпродторг" з питань податкового, валютного законодавства за період з 01.10.2014 по 30.09.2017, сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2014 по 30.09.2017, під час якої було виявлено порушення позивачем вимог, зокрема:
- пп.134.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п. 5 П(С)БО 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, п. 6 П(С)БО 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, ст. 1, ст. 4, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пп. 1.2 п. 1, пп. 2,1, пп. 2.4, пп. 2.15, п.п. 2.16, п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 №168/704, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 на загальну суму 213441 грн, у тому числі за 3 квартали 2016 року в сумі 140625 грн, за 2016 рік на суму 177498 грн, за 3 квартали 2017 року на суму 35943 грн;
- п. 198.1, п.198.3 ст.198, п. 198.5, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту за вересень 2017 року на загальну суму 197220 грн.
Висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства вмотивовано тим, що дані бухгалтерського обліку станом на 01.10.2014 та 30.09.2017 свідчать про наявність у позивача кредиторської заборгованості, яка не змінювалась протягом трьох років, по рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками" всього в сумі 199680,47 грн, в т.ч. по ДП ДАК "Хліб України "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" - 143089,50 грн, ТОВ "Компанія "Маю право" - 44409,97 грн, ПП"Квалитет" - 9801,00 грн, ОСОБА_1 2380,00 грн. При цьому, документального підтвердження щодо переривання перебігу строку позовної давності згідно ст. 264 Цивільного кодексу ТОВ "Шостпродторг" не надавав.
Також контролюючий орган дійшов висновку, що позивачем завищено витрати та податковий кредит у зв`язку з не встановленням реальності здійснення господарських операцій з ТОВ "Ларсон ЮА" та ТОВ "ДАМІР ГРУП", з огляду на те, що вказані контрагенти згідно інформаційних баз даних ДФС не мають трудових ресурсів, не звітують до контролюючих органів, не придбавали товар по ланцюгу постачання.
На підставі акту перевірки та вказаних висновків контролюючим органом прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, зокрема:
- №0000611401 від 07.02.2018, яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість (ПДВ) на загальну суму 197220 грн;
- №0000601401 від 07.02.2018, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 266801 грн, в т.ч. за податковим зобов`язанням 213441 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 53360 грн.
Судами встановлено, що угодою від 20.01.2011 між позивачем та ДП "ДАК "Хліб України "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" припинено зобов`язання на суму 143089,50 грн шляхом зарахуванням зустрічних вимог.
Згідно умов угоди про припинення зобов`язань від 20.01.2011 "Сторони згодились виконати відповідні бухгалтерські проводки про проведення заліку в регістрах бухгалтерського обліку на дату підписання даної угоди". Разом з тим, станом на момент проведення перевірки в бухгалтерському обліку позивача кредиторська заборгованість по ДП ДАК "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" обліковувалась по рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками" в сумі 143089,50 грн.
Також встановлено, що Товариство має кредиторську заборгованість перед ТОВ "Компанія "Маю право" в сумі 44409,97 грн, ПП "Квалитет Плюс" - 9801,0 грн, ОСОБА_1 - 2380,00 грн, яка рахується та не змінювалась протягом трьох років.
Заборгованість по зобов`язанням перед ТОВ "Компанія "Маю право" на суму 44409,97 грн виникла за договором про надання маркетингових послуг від 01.05.2010 за актом від 07.05.2010 на суму 44409,97 грн.
Заборгованість по зобов`язанням перед ПП "Квалитет Плюс" на суму 9801,0 грн виникла відповідно до договору поставки товару/обладнання від 06.05.2010, за яким поставлено обладнання за видатковою накладною №24 від 30.06.2010 на загальну суму 32670,00 грн.
Заборгованість по зобов`язанням перед ОСОБА_1 на суму 2380,00 грн виникла по договору №Ф1 на надання послуг з фасування борошна від 15.09.2009, за яким надано послуги за актом №2 від 03.01.2010.
Також встановлено, що у перевіряємому періоді позивачем інвентаризації зобов`язань не проведено, а вказана заборгованість обліковується в бухгалтерському обліку Товариства.
ТОВ "Шостпродторг" на підставі договорів купівлі-продажу від 15.08.2016 №1131, укладеного з ТОВ "Ларсон ЮА", та від 26.10.2016 №1151, укладеного з ТОВ "ДАМІР ГРУП", придбавалася пшениця. В підтвердження фактичного виконання вказаних договорів позивачем було надано копії документів: рахунки на оплату за товар, накладні на відпуск пшениці 2 кл. та 3 кл., товарно-транспортні накладні на перевезення.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги Товариство посилається на невідповідність висновків суду апеляційної інстанції фактичним обставинам справи, вказує, що судом апеляційної інстанції не було досліджено доказів виникнення кредиторської заборгованості та дати сплину терміну позовної давності, з метою визнання її безнадійною, а акт перевірки не містить фактів щодо вказаного. Також позивач вказує, що ним було надано всі первинні документи, що стосуються господарських операцій з контрагентами ТОВ "Ларсон ЮА" та ТОВ "ДАМІР ГРУП", які фактично підтверджують їх реальність, натомість доводи контролюючого органу є безпідставними та не підтверджені доказами.
9. Контролюючим органом надано відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач зазначає про необґрунтованість доводів касаційної скарги та вказує на правильність рішення суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим просить залишити касаційну скаргу Товариства без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції просить залишити без змін.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Підпункт 14.1.11 пункту 14.1 статті 14.
Безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає зокрема одній з таких ознак, зокрема, заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.
10.2. Пункт 44.1 статті 44.
Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
10.3. Пункт 102.1 статті 102.
Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
10.4. Пункт 134.1 статті 134 (з 01.01.2015).
Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
10.5. Пункт 198.3 статті 198.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
10.6. Пункт 198.6 статті 198.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
11. Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні":
11.1. Стаття 1.
11.1.1. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
11.1.2. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
11.2. Частина 1 статті 9.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
11.3. Частина 2 статті 9.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
12. Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затверджене наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73.
12.1. Частина 3 розділу 1.
Витрати - зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками).
Доходи - збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов`язань, які призводять до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).
Фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансовий стан, рез