ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року
м. Київ
справа № 826/16316/16
адміністративне провадження № К/9901/42221/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-2000" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про скасування рішень, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2017, прийняту у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017, постановлену у складі колегії суддів: Файдюка В.В. (головуючий), Коротких А.Ю., Літвінової Н.М.
І. Суть спору
1. У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Маг-2000" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (далі - ДПІ у Деснянському районі), в якому просило суд:
1.1. - скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 26.06.2015 №0000132800, яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування у сумі, заявленій у податковій декларації позивача, у зв`язку з чим було відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 503 014,00 грн на підставі акту від 20.05.2015 №124/26-52-15-02-19/30978161;
1.2. - скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.10.2015 №0000532800, яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування у сумі, заявленій у податковій декларації позивача, у зв`язку з чим було відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 328 167,00 грн на підставі рішення ГУ ДФС у місті Києві від 21.09.2015 №14511/10/26-15-10-06.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ "Маг-2000" зазначило, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті безпідставно та є такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що ДПІ у Деснянському районі проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ "Маг-2000" суми залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника платника у банку за лютий 2015 року та за березень 2015 року та сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за березень 2015 року.
4. На порушення вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ТОВ "Маг-2000" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку за лютий 2015 року на суму 503 014 грн.
5. За результатами перевірки складено акт №124/26-52-15-02-19/30978161 від 20.05.2015.
6. 18.06.2015 ТОВ "Маг-2000" подало ДПІ у Деснянському районі заперечення до акту перевірки №124/26-52-15-02-19/30978161 від 20.05.2015.
7. Листом від 25.06.2015 ДПІ у Деснянському районі щодо розгляду заперечень, повідомлено позивача про залишення акту перевірки без змін, а заперечення без задоволення.
8. На підставі акту перевірки та глави 5, статті 200 пункту 200.4 ПК України відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення форми "В3" від 26.06.2015 №0000132800, яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 503 014 грн.
9. Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки та листі відповідача, позивачем подано скаргу до Головного управління ДФС у м. Києві.
10. За результатами розгляду скарги, ГУ ДФС у м. Києві прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги від 21.09.2015 №14511/10/26-15-10-06, яким скасовано податкове повідомлення-рішення №0000132800 від 26.06.2015 в частині суми 174 847,00 грн, в іншій частині залишено без змін, а первинну скаргу директора ТОВ "Маг-2000" ОСОБА_1 від 22.07.2015 461 задоволено частково.
11. Не погоджуючись з висновками ГУ ДФС у м.Києві, викладеними в рішенні про результати розгляду первинної скарги №14511/10/26-15-10-06, позивачем подано скаргу вих. №83 від 07.10.2015 до ДФС України.
12. 12.10.2015 на підставі рішення про результати розгляду первинної скарги №14511/10/26-15-10-06 та глави 5, статті 200 пункту 200.4 ПК України відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "В3" №0000532800, яким ТОВ "Маг-2000" відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 328 167 грн.
13. 22.10.2015 позивачем, у зв`язку з отриманням податкового повідомлення - рішення №0000532800 від 12.10.2015, подано доповнення до скарги, у яких останній просив скасувати податкові повідомлення-рішення №0000532800 від 12.10.2015 та №0000132800 від 26.06.2015.
14. Рішенням про результати розгляду скарги від 28.10.2015 №22760/6/99-99-10-01-01-25 податкове повідомлення-рішення ДПІ у Деснянському районі від 26.06.2015 №0000132800 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.
15. Не погоджуючись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
16. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 20.06.2017 позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення №0000532800 від 12.10.2015, яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування у сумі, заявленій у податковій декларації позивача, у зв`язку з чим було відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 328 167,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
17. Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.08.2017 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
18. У касаційні скарзі ДПІ у Деснянському районі, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
19. У запереченнях на касаційну скаргу ТОВ "Маг - 2000" указує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
20. Згідно з підпунктом 14.1.18, пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
21. Бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.
22. Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 Податкового кодексу України.
23. Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
24. Згідно з пунктом 200.2 статті 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
25. За приписами пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
25.1. а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;
25.2. б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,
25.3. в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
26. Відповідності до пункту 200.7 пункту 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
27. Пунктом 200.8 статті 200 ПК України передбачено, що до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.
28. Відповідно до пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від`ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:
28.1. а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.
28.2. б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31.01.2014.