УХВАЛА
18 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/154/21
Провадження № 11-190ав21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 9901/154/21 за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 17 травня 2021 року позовну заяву кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до ЦВК про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії передав до Шостого апеляційного адміністративного суду.
У цій ухвалі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про підсудність цієї справи Шостому апеляційному адміністративному суду з огляду на предмет спору, а звідси - що він є судом апеляційної інстанції в цій категорії спорів і, отже, за положеннями частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) така ухвала не підлягає оскарженню.
Позивач не погодився із цим судовим рішенням і подав апеляційну скаргу. Серед іншого, автор скарги не погодився з висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про те, що ця ухвала не підлягає оскарженню, оскільки вважає, що саме в цьому спорі із ЦВК Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду є судом першої інстанції, а не судом другого апеляційного рівня. Цей суд, коли ухвалив рішення передати справу на розгляд іншому суду, апеляційного перегляду не здійснював, тому за положеннями процесуального закону ухвала про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржена (частина шоста статті 29 КАС України).
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
За положеннями частини третьої статті 273 КАС України рішення, дії або бездіяльність ЦВК щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Згідно з другим реченням цієї частини закону усі інші рішення, дії або бездіяльність ЦВК, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.
За частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення ЦВК результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Згідно із частинами другою, третьою статті 23 КАС України у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду. У випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.
За частиною третьою статті 278 КАС України судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 цього Кодексу Верховним Судом, є Велика Палата Верховного Cуду.
Оскільки вимоги апеляційної скарги спрямовані на з`ясування інстанційної юрисдикції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в розумінні предмета спору в цій справі, який за положеннями статей 22, 23, 273 КАС України в разі оскарження рішень, дій або бездіяльності ЦВК може бути судом першої або апеляційної інстанції, з огляду на наведені процесуальні положення, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження в цій справі.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Згідно з вимогами частини другої статті 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною третьою статті 311 КАС України передбачено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Підготовчі дії підлягають завершенню, а справа - призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 273, 278, 294, 296, 300, 306, 307, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду