1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року

м. Київ

Справа №263/2779/18

Провадження № 51-1123км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Мазура М. В.,

суддів Бородія В. М., Чистика А. О.,

за участю

секретаря судового засідання Миколюка Я. О.,

прокурора Матолич М. Р.,

захисника Коршок В. М. в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 12018050770000317 по обвинуваченню

ОСОБА_1, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполі, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 317 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком цього ж суду від 09 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 317, 75, 76 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 2 роки з покладеними відповідними обов`язками. Остаточно ОСОБА_1 визначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. та у виді позбавлення волі на строк 3 роки і на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок в частині призначеного ОСОБА_1 покарання у виді штрафу та вирок в частині призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з подальшим звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України ухвалено виконувати самостійно.

Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами ОСОБА_1 29 січня 2018 року, близько 13 год., знаходячись у приміщенні магазину "Брусничка №01184" ТОВ "Український Рітейл", розташованому по бул. Шевченко, 321 в м. Маріуполь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, зі стелажу викрав продовольчі товари на загальну суму 302 грн. 40 коп., чим задав матеріальний збиток ТОВ "Українській Рітейл". Тим самим ОСОБА_1 зробив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками вказаного магазину.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року зазначений вирок місцевого суду змінено. Ухвалено ОСОБА_1 вважати засудженим за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 317, 75,76 КК України у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків та остаточно вважати ОСОБА_1 засудженим до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки щодо покарання у виді позбавлення волі, з покладенням відповідних обов`язків. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу ухвалено виконувати самостійно. Крім того виключено з резолютивної частини вироку вказівку суду: "Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України вирок в частині призначеного ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75, ч.1 ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки - виконувати самостійно". В решті вирок місцевого суду залишений без змін.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, вказуючи на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, зазначає про незаконність ухвали апеляційного суду, порушує питання про його скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно ухвалив рішення про застосування положень ст. 75 КК України, не взяв до уваги, що засуджений вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

У запереченнях на касаційну скаргу прокурора захисник засудженого вказує на безпідставність її доводів та на законність оскаржуваного судового рішення.


................
Перейти до повного тексту