1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 570/5825/19

провадження № 61-1207св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська технологічна компанія-1385",

відповідачі: Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронні торги України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Закупки.Пром.Уа", ОСОБА_1,

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська технологічна компанія-1385" на постанову Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Хилевича С. В., Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська технологічна компанія-1385" (далі - ТОВ "Українська технологічна компанія") звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" (далі - ПАТ "Укргазпромбанк"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні торги України" (далі - ТОВ "Електронні торги України"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупки.Пром.Уа" (далі - ТОВ "Закупки.Пром.Уа"), ОСОБА_1, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (далі - ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія"), про визнання результатів електронних торгів та договорів недійсними, скасування записів про обтяження нерухомого майна.

Позовна заява мотивована тим, що ТОВ "Українська технологічна компанія" перемогло електронні торги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з продажу права вимоги ПАТ "Укргазпромбанк" до ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія", які забезпечено іпотекою нерухомого майна та заставою основних засобів. Після проведення торгів та підписання протоколу стало відомо, що фактичний розмір забезпечення за правом вимоги не відповідає заявленому у паспорті відкритих торгів, а тому вважає, що організатором торгів були надані неправдиві відомості щодо лота. Правочин, що укладений за результатами електронних торгів, ще на момент його вчинення виключав можливість настання реальних наслідків. З огляду на ці обставини ТОВ "Українська технологічна компанія" не було сплачено вартість лота та не підписано договори про відступлення права вимоги.

Ураховуючи викладене, ТОВ "Українська технологічна компанія" просило: визнати недійсними результати електронних торгів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11 травня 2017 року з продажу права вимоги ПАТ "Укргазпромбанк" до ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" за кредитним договором від 12 липня 2011 року № 7-КЛ/11-Л, що оформлені протоколом електронних торгів № UA-EA-2017-04-000037-с від 11 травня 2017 року; визнати недійсними результати електронних торгів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 червня 2011 року з продажу права вимоги ПАТ "Укргазпромбанк" до ОСОБА_1 за кредитним договором від 12 липня 2011 року № 7-КЛ/11-Л, що оформлені протоколом електронних торгів № UA-EA-2017-04-25-000037-c від 09 червня 2011 року; визнати недійсним договір від 06 липня 2017 року № 36 про відступлення права вимоги, що укладений між банком і ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір від 06 липня 2017 року про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 12 липня 2011 року, що посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Дідовець А. Г. та зареєстрований у реєстрі за № 2134, який посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В. В. і зареєстрований у реєстрі за № 1424; скасувати внесені приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В. В. зміни до записів про обтяження нерухомого майна від 12 липня 2011 року за №№ 4310687, 4311046, 4311558, 4312176, 4312398, 4313016, 4337839, 8515470 та зміни до записів про іпотеку від 12 липня 2011 року за №№ 4310663, 4311109, 4311531, 4312228, 4312377, 4313064, 4337901, 8515502 у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо заміни обтяжувача та іпотекодержателя з ПАТ "Укргазпромбанк" на ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2020 року у складі судді Цвіркуна О. С. позов ТОВ "Українська технологічна компанія" задоволено.

Визнано недійсними результати електронних торгів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11 травня 2017 року з продажу права вимоги ПАТ "Укргазпромбанк" до ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" за кредитним договором від 12 липня 2011 року № 7-КЛ/11-Л, що оформлені протоколом електронних торгів від 11 травня 2017 року № UA-EA-2017-04-000037-с.

Визнано недійсними результати електронних торгів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 червня 2011 року з продажу права вимоги ПАТ "Укргазпромбанк" до ОСОБА_1 за кредитним договором від 12 липня 2011 року № 7-КЛ/11-Л, що оформлені протоколом електронних торгів від 09 червня 2011 року № UA-EA-2017-04-25-000037-c.

Визнано недійсним договір від 06 липня 2017 року № 36 про відступлення права вимоги, що укладений між ПАТ "Укргазпромбанк" і ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір від 06 липня 2017 року про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 12 липня 2011 року, що посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Дідовець А. Г. та зареєстрований у реєстрі за № 2134, який посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В. В. і зареєстрований у реєстрі за № 1424.

Скасовано внесені приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В. В. зміни до записів про обтяження нерухомого майна від 12 липня 2011 року за №№ 4310687, 4311046, 4311558, 4312176, 4312398, 4313016, 4337839, 8515470 та зміни до записів про іпотеку від 12 липня 2011 року за №№ 4310663, 4311109, 4311531, 4312228, 4312377, 4313064, 4337901, 8515502 у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо заміни обтяжувача та іпотекодержателя з ПАТ "Укргазпромбанк" на ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що інформація про лот, яка була розміщена Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, не відповідає дійсності. Внаслідок цього переможцю та учасникам торгів, на момент їх проведення, не було відомо про реальний обсяг забезпечення за кредитним договором від 12 липня 2011 року № 7-КЛ/11-Л, право вимоги за яким відчужувалося.

Оскільки наявні правові підстави для задоволення заяви про визнання електронних торгів недійсними, тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача щодо визнання недійсними укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Укргазпромбанк" договору від 06 липня 2017 року № 36 про відступлення прав вимоги та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 12 липня 2011 року № 7-КЛ/11-Л на підставі оскаржуваного протоколу електронних торгів, також про скасування внесених приватним нотаріусом Скоропад В. В. змін до записів у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі зазначених договорів, оскільки такі вимоги є похідними від вимог про визнання електронних торгів недійсними.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Величка О. М. задоволено.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2020 року скасовано. У задоволенні позову ТОВ "Українська технологічна компанія-1385" відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оспорюваними результатами електронних торгів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11 травня 2017 року з продажу права вимоги банку до ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" за кредитним договором від 12 липня 2011 року № 7-КЛ/11-Л, що оформлені протоколом електронних торгів від 11 травня 2017 року № UA-EA-2017-04-25-000037-c; результатами електронних торгів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 червня 2017 року з продажу права вимоги ПАТ "Укргазпромбанк" до ОСОБА_1 за кредитним договором від 12 липня 2011 року № 7-КЛ/11-Л, що оформлені протоколом електронних торгів № UA-EA-2017-04-25-000037-c від 09 червня 2017 року; договором № 36 від 06 липня 2017 року про відступлення права вимоги, що укладений між банком і відповідачем; договором від 06 липня 2017 року про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 12 липня 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець А. Г. та зареєстрованим у реєстрі за № 2134, який посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В. В. та зареєстрований у реєстрі за № 1424, не порушуються права ТОВ "Українська технологічна компанія-1385".

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У січні 2021 року ТОВ "Українська технологічна компанія - 1385" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження.

У березні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не надано належної оцінки тому, що внаслідок недотримання ПАТ "Укргазпромбанк" та ТОВ "Електронні торги України", ТОВ "Закупки.Пром.Уа" в момент вчинення правочину (проведення електронних торгів) вимог, встановлених частинами першої-третьої, п`ятої та шостої статті 203 ЦК України, безпосередньо порушено права та законні інтереси позивача як учасника та переможця торгів. Зокрема, внаслідок подання банком недостовірної інформації про обсяг та вартість забезпечення за кредитним договором, позивач був позбавлений можливості укласти договір про відступлення права вимоги та задовольнити власні вимоги за рахунок усього заставного майна боржника.

Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про сплив строку, визначеного позивачу для укладення договору купівлі-продажу прав вимоги, оскільки останній день строку припадав на 09 червня 2017 року.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 923/1536/15.

Відзив на касаційну скаргу відповідачі не подавали.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга ТОВ "Українська технологічна компанія-1385" задоволенню не підлягає.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

12 липня 2011 року між ПАТ "Укргазпромбанк" та ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" укладено договір банківського кредиту № 7-КЛ/11-Л, на забезпечення виконання зобов`язань за яким укладено: договір іпотеки від 12 липня 2011 року, предметом якого є цілісний майновий комплекс - дільниця з виробництва базальтових теплоізоляційних матеріалів, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

договір застави (обладнання, рухомого майна) від 07 лютого 2014 року.

11 травня 2017 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб проведено електронні торги з продажу права вимоги ПАТ "Укргазпромбанк" до ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" за кредитним договором від 12 липня 2011 року № 7-КЛ/11-Л (т. 1, а.с. 34, 35).

Переможцем електронних торгів стало ТОВ "Українська технологічна компанія-1385".

12 травня 2017 року ТОВ "Українська технологічна компанія-1385" підписано протокол електронних торгів № UA-EA-2017-04-25-000037-c. Відповідно до протоколу переможець електронних торгів зобов`язується провести повний розрахунок з продавцем та підписати договір купівлі-продажу придбаного активу протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати завершення електронних торгів.

Разом з тим, до завершення строку сплати повної вартості лота позивач, вважаючи, що його права порушуються, 06 червня 2017 року звернувся із заявою про оскарження результатів електронних торгів до Господарського суду Рівненської області у справі № 918/420/16 про банкрутство ПАТ "Укргазпромбанк".

06 червня 2017 року він звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, банку і операторів електронних майданчиків з клопотанням про відкладення строку проведення розрахунку за результатами торгів, передбаченого протоколом № UA-EA-2017-04-25-000037-c від 11 травня 2017 року, до вирішення судом заяви про оспорювання електронних торгів.

ТОВ "Українська технологічна компанія-1385" не сплачено вартості майна за результатами електронних торгів і не укладено відповідного договору з банком.

09 червня 2017 року ТОВ "Закупки. Пром. Уа" було складено та підписано протокол електронних торгів № UA-EA-2017-04-25-000037-с з наступним учасником, який запропонував наступну за розміром цінову пропозицію - 3 000 001 грн, а саме із ОСОБА_1

06 липня 2017 року між ПАТ "Укргазпромбанк" та ОСОБА_1 укладено договір № 36, яким відступлено права вимоги, а також договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 12 липня 2017 року, що посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець А. Г. і зареєстрований у реєстрі за № 2134, який посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1424.

На підставі вказаних правочинів приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В. В. було внесено зміни до записів про обтяження нерухомого майна та записів про іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, замінивши обтяжувача та іпотекодержателя майна ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" із ПАТ "Укргазпромбанк" на ОСОБА_1 . Ці зміни внесено до записів про обтяження від 12 липня 2011 року за №№ 4310687, 4311046, 4311558, 4312176, 4312398, 4313016, 4337839, 851470 та від 12 липня 2011 року за №№ 4312228, 4312377, 4313064, 4337901, 8515502.


................
Перейти до повного тексту