Постанова
Іменем України
12 травня 2021 року
м. Київ
справа № 214/5424/17
провадження № 61-14416св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (далі - ТзДВ "Страхова компанія "Кредо")про стягнення страхового відшкодування.
Позовну заяву мотивовано тим, що 19 серпня 2016 року сторони уклали договір добровільного страхування від нещасних випадків № KRNYNS-167J1VWN, згідно з яким позивач (страхувальник, застрахована особа) у випадку настання страхового випадку мав право на отримання страхової виплати.
Згідно з пунктом 7 цього договору строк його дії становить 12 місяців. Страхова сума визначена договором у 50 000,00 грн.
05 жовтня 2016 року з позивачем стався нещасний випадок: під час усунення несправності автомобіля останній почав рухатись, позивач не зміг звільнитись і був затягнутий під балку передньої осі, якою його притисло та було заподіяно зчислені травми.
З 06 жовтня 2016 року до 07 грудня 2016 року позивач лікувався у Решетилівській центральній районній лікарні, а потім був переведений до Полтавської обласної клінічної лікарні.
31 жовтня 2017 року позивача визнано людиною з інвалідністю строком з 31 січня 2017 року до 01 лютого 2018 року.
Вказує, що звертався до ТзДВ "Страхова компанія "Кредо" щодо виплати страхового відшкодування, але йому було відмовлено.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з ТзДВ "Страхова компанія "Кредо" на свою користьстрахове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ТзДВ "Страхова компанія "Кредо" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 50 000,00 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду мотивовано тим, що травматичні ушкодження ОСОБА_1, отримані внаслідок нещасного випадку 05 жовтня 2016 року, підлягають визнанню страховим випадком за договором добровільного страхування від нещасних випадків від 19 серпня 2016 року № KRNYNS-167J1VWN. Тому ОСОБА_1 має право на отримання страхового відшкодування відповідно до положень статей 525, 526, 990, 991 і 998 ЦК України.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Страхова компанія "Кредо" задоволено.
Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що відповідно до підпункту 9 пункту 4.2. розділу 4 Умов страхування, які є невід`ємною частиною договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків від 19 серпня 2016 року № KRNYNS-167J1VWN, не визнаються страховими випадками травматичні ушкодження та функціональні розлади, стійка втрата застрахованою особою працездатності, смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, які відбулися внаслідок порушення застрахованою особою норм та правил безпеки праці, правил дорожнього руху та правил безпеки на залізничному транспорті.
05 жовтня 2016 року з водієм ОСОБА_1 стався нещасний випадок внаслідок недотримання ним правил дорожнього руху. Це унеможливлює визнання такого випадку страховим і у зв`язку з цим відсутні правові підстави для покладення на страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просив скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року, а рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2018 року залишити в силі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди унаслідок порушення ним пункту 15.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Зазначене не було враховано судом апеляційної інстанції, що призвело до неправильного вирішення спору
Короткий зміст позиції інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу, поданому до суду у вересні 2019 року, ТзДВ "Страхова компанія "Кредо" просило залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року, витребувано із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 214/5424/17.
В ухвалі вказано, що ця справа є малозначною у силу вимог закону, проте касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, та має виняткове значення для учасника справи, а тому судове рішення у цій справі підлягає касаційному оскарженню.
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2021 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
19 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та ТзДВ "Страхова компанія "Кредо" укладено договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № KRNYNS-167J1VWN. Застрахованою особою є ОСОБА_1, страховиком - ТзДВ "Страхова компанія "Кредо", страхова сума становить 50 000,00 грн, страховий тариф - 0,48 %.
Відповідно до пункту 7 договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків від 19 серпня 2016 року № KRNYNS-167J1VWN строк дії договору складає 12 місяців, з 19 серпня 2016 року до 19 серпня 2017 року включно.
У договорі добровільного страхування від нещасних випадків № KRNYNS-167J1VWN зазначено про ознайомлення страхувальника з Правилами добровільного страхування від нещасних випадків № П-02, затверджених розпорядженням дирекції ТзДВ "Страхова компанія "Кредо" від 27 лютого 2007 року № 50, та умовами страхування.
У договорі також вказано про погодження сторонами того, що умови публічної оферти та страхування, розміщені на площадці цивільно-правових договорів ПАТ КБ "ПриватБанк" та на сайті страховика, є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до пункту 6.1 договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків страховим випадком згідно з цим Договором і Правилами страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законом порядку (медичними закладами, судом, тощо): смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку; ушкодження здоров`я застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, згідно з додатком № 1 до Правил страхування.
Згідно з пунктом 6.2 договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків від 19 серпня 2016 року № KRNYNS-167J1VWN страховими випадками за зазначеним договором слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, незалежну від волі застрахованої особи (страхувальника, вигодонабувача, спадкоємця) подію, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров`я (травматичне пошкодження, опіки, відмороження, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), недоброякісними харчовими продуктами (за винятком сальмонельозу, дизентерії), ліками; ботулізм; захворювання кліщовим енцефалітом, поліемієлітом, сказ внаслідок укусу тварини, правець) застрахованої особи або її смерть. Не дає підстав для здійснення страхової виплати отримання внаслідок травми садн, припухлостей м`яких тканей та ран до 2 кв. см та глибиною до підшкірної клітковини, а також ушкоджень, що потребують безперервного стаціонарного та/або амбулаторного лікування строком не менше 3 днів.
05 жовтня 2016 року до Решетилівського відділення поліції Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області від невідомої особи надійшло повідомлення про те, що на 312-му км а/д Київ-Харків, неподалік с. Демидівка Решетилівського району Полтавської області сталася ДТП, у результаті чого чоловік, як було встановлено згодом ОСОБА_1, отримав тілесні ушкодження. У зв`язку з цим було відкрито кримінальне провадження № 12016170310000456 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України (а. с. 2).
Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 19791 торакального відділення ПОКЛ Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М. В. Скліфосовського ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 07 жовтня 2016 року до 06 грудня 2016 року. Був госпіталізований до відділення анестезіології та інтенсивної терапії у тяжкому стані, без свідомості. З анамнезу: хворіє з 05 жовтня 2016 року, коли отримав тяжку політравму (а. с. 10).
Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого У-16093/1092 КЗ "Криворізька клінічна лікарня №2" ДОР" травматологічного відділення ОСОБА_1 знаходився на лікуванні з 20 грудня 2016 року до 11 січня 2017 року (а. с. 11).
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 31 січня 2017 року № 634146, серія 12 ААА, виданої ОСОБА_1, йому з 31 січня 2017 року на строк до 01 лютого 2018 року встановлено другу групу інвалідності з причини трудове каліцтво (з ураженням опорно-рухового апарату). Ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_1, 1969 року народження, 80 % (а. с. 13).
За фактом дорожньо-транспортної пригоди в рамках кримінального провадження № 12016170310000456 ОСОБА_1 надав пояснення, згідно з якими "05 жовтня 2016 року він рухався автомобілем Рено Магнум із напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_1, по а/д Київ-Харків у напрямку м. Києва. Не доїжджаючи до селища Решетилівка Полтавської області, він зупинився на підйомі дороги та пішов допомагати замінити колесо на автомобілі його напарника. Після заміни колеса його напарник іншим автомобілем поїхав вперед, а він сів за кермо свого автомобіля, але рушити з місця не зміг. До зупинки його автомобіль знаходився у технічно справному стані, він не зрозумів, що сталося з автомобілем, встав із кабіни автомобіля, у якому була ввімкнена нейтральна передача, та підставив під переднє ліве колесо автомобіля дерев`яну опору, почав від`єднувати повітря від причепа. Коли він лежав під автомобілем на дорозі, автомобіль почав рух назад і здійснив на нього наїзд, у результаті чого він отримав тілесні ушкодження".
ОСОБА_1 повідомив, що ні до кого претензій не має і не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Постановою Решетилівського відділення поліції Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження від 27 жовтня 2016 року № 12016170310000456 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України (а. с. 12).
Листом від 01 березня 2017 року № 7.37700/318 ТзДВ "Страхова компанія "Кредо" відмовило ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, про що було складено страховий акт від 25 січня 2017 року № Z16В1РВ7000069 (а. с. 79), у зв`язку з порушенням ним як страхувальником терміна повідомлення страховика про настання події без поважних на те причин, що є підставою для відмови у виплаті відповідно до пункту 4.1.4 Умов страхування, а також у зв`язку з тим, що згідно з пунктом 4.2 Умов страхування до договору не визнаються страховими випадками травматичні ушкодження та функціональні розлади внаслідок нещасного випадку, отримані застрахованою особою в результаті порушення норм і правил безпеки праці та правил безпеки дорожнього руху.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, чинній до набрання чинності Законом України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ") передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.