ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року
м. Київ
справа №826/21524/15
касаційне провадження №К/9901/27934/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Олендера І.Я., Хохуляка В.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі у тексті - позивач, ОСОБА_2 ) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 (головуючий суддя - Беспалов О.О., судді - Грибан І.О., Губська О.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі у тексті - Інспекція, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.05.2015 №1966-15,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.05.2015№ 1966-15.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначала, що податкове повідомлення - рішення від 23.05.2015 №1966-15 є протиправним, оскільки, ґрунтується на особистих припущеннях перевіряючих, без урахування фактичних обставин справи, всупереч приписів чинного податкового законодавства, з огляду про що має бути скасоване у судовому порядку.
У письмових запереченнях відповідач проти позову заперечував з огляду на його необґрунтованість та безпідставність. Також, зазначив, що у випадку, коли фізична особа - підприємець - платник єдиного податку, яка придбала будівлю, споруду (їх частину), але право власності на таку земельну ділянку не оформила, сплачує земельний податок на загальних підставах з урахуванням прибудинкової території незалежно від обраного виду господарської діяльності, з огляду про що вказував на законність податкового повідомлення - рішення №1966-15 та відсутність правових підстав для скасування.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2016 адміністративний позов задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено та скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2016.
Позивач оскаржила рішення Київського апеляційного адміністративного суду до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 31.10.2016 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, оскільки скаржник вважає, що земельна ділянка, за користування якою позивачу нараховано земельний податок, обліковується за КП "Липкижитлосервіс", то обов`язку сплачувати земельний податок за користування зазначеною земельної ділянкою у ОСОБА_1 немає. Вважає, що нарахування їй податкового зобов`язання зі сплати податку за землю є протиправним та суперечить вимогам Податкового кодексу України (далі у тексті - ПК України у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин), оскільки відповідачем між нормами Податкового кодексу України наявна колізія в аспекті оподаткування власників нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, яка повинна долатись із урахуванням презумпції правомірності рішень платника податку .
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не надавав письмових заперечень на касаційну скаргу судові.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17.05.2021 прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження та призначив справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.05.2021.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Олендер І.Я.
Переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги, виходячи з такого.
У справі, що розглядається, було вірно встановлено судами, що позивачу на праві приватної власності належать нежилі приміщення № 1 та № 9 групи приміщень № 199 (в літ. А) загальною площею 148, 70 м2, які знаходяться в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі - продажу нежилих приміщень від 05.02.2008.
Інспекцією у порядку підпункту 54.3.3. пункту 54.3 ст. 54 ПК України та відповідно до пункту 286. 5 статті 286 розділу ХІІІ Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення - рішення від 23.05.2015 № 1966-15, яким позивачеві визначено суму податкового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 9 473, 40 грн за 2015 рік.
Як вбачається із матеріалів справи, будинок, у якому знаходяться нежитлові приміщення позивача, є багатоквартирним.
Також, встановлено судами, що згідно з листом комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс" (КП "Липкижитлосервіс") від 22.11.2011 № 1258/6, вказаний будинок загальною площею 22 238, 00 м2 знаходиться на балансі вказаного КП "Липкижитлосервіс".
Крім того, у листі від 16.03.2012 № 363/16 КП "Липкижитлосервіс", наданого на запит відповідача від 06.03.2012 № 81/10/17-310, що міститься у матеріалах справи, зазначено, що податок за частину земельної ділянки, яка припадає на нежитлове приміщення у даному багатоповерховому будинку зареєстроване за громадянкою ОСОБА_1 не сплачує.
Верховний Суд погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про відповідність вимогам законодавства вказаного податкового повідомлення-рішення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідноси