Постанова
Іменем України
14 травня 2021 року
м. Київ
справа № 490/11412/17-ц
провадження № 61-8843св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2018 року у складі судді Гуденко О. А. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Коломієць В. В., Данилової О. О., Шаманської Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") про визнання іпотеки припиненою та зняття обтяжень нерухомого майна.
Позовну заяву мотивовано тим, що 26 грудня 2006 року між нею та відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ВАТ "ВіЕйБі банк"), правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБі Банк", було укладено кредитний договір № 1Ф-80, відповідно до умов якого вона отримала 44 000 доларів США з кінцевим строком повернення кредиту до 23 грудня 2016 року, зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним кредитним договором між нею та ВАТ "ВіЕйБі Банк" було укладено договір іпотеки від 26 грудня 2016 року, за реєстровим № 2780, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К. Є., відповідно до умов якого нею було передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . У той же день було накладено заборону відчуження предмету іпотеки до припинення дії іпотечного договору.
ОСОБА_1 зазначала, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіну М. А.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2015 року у справі № 490/8375/15-ц було частково задоволено позов ПАТ "ВіЕйБі Банк" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 162 900,00 грн. Розстрочено виконання рішення у частині стягнення заборгованості за кредитним договором, строком на 11 місяців рівними частинами щомісячно по 14 809,12 грн, починаючи з 25 листопада 2015 року.
ОСОБА_1 зазначала, що після належного виконання нею вказаного рішення суду вона зверталась до відповідача із заявою про видачу довідки щодо відсутності заборгованості за кредитним договором та документів, необхідних для припинення обтяження іпотечного майна. Проте листом уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 05 жовтня 2016 року їй було відмовлено у зв`язку із наявністю у неї станом на 03 жовтня 2016 року непогашеної заборгованості.
Посилаючись на те, що забезпечене іпотекою зобов`язання за договором кредиту виконано у повному обсязі та з урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила суд: визнати такою, що припинена, іпотеку квартири АДРЕСА_1, що виникла на підставі договору іпотеки від 26 грудня 2006 року, укладеного між нею ВАТ "ВіЕйБі Банк"; зняти заборону на відчуження цієї квартири та скасувати записи, внесені до Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26 грудня 2006 року з реєстраційним № 4294715 від 29 січня 2007 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Визнано такою, що припинена, іпотеку квартири АДРЕСА_1, що виникла на підставі договору іпотеки від 26 грудня 2006 року, укладеного між ВАТ "ВіЕйБі Банк", правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБі Банк", та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К. Є. за реєстровим № 2780.
Знято заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 та скасовано записи, внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26 грудня 2006 року за реєстраційним № 4294715 та до Державного реєстру іпотек запис про реєстрацію предмета іпотеки з реєстраційним від 29 січня 2007 року № 4417859.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду мотивовано тим, що оскільки позивач належним чином виконала свої зобов`язання за кредитним договором від 26 грудня 2006 року № 1Ф-80, у зв`язку із фактичним повним та своєчасним виконанням судового рішення про дострокове стягнення з неї всієї суми заборгованості за цим договором, а тому кредитне зобов`язання припинилось і у відповідності до вимог статті 559 ЦК України припинилось право застави (іпотеки).
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк", від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, залишено без задоволення. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2018 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини справи на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки зобов`язання за кредитним договором від 26 грудня 2006 року № 1Ф-80 припинилось, у зв`язку із фактичним повним та своєчасним виконанням судового рішення про дострокове стягнення з неї всієї суми заборгованості за цим договором, а тому у відповідності до вимог статті 559 ЦК України припинилось право застави (іпотеки).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2019 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"ВіЕйБі Банк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи № 490/11412/17 із Центрального районного суду м. Миколаєва.
У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіейБі Банк" вважало, що відсутні підстави для визнання іпотеки припиненою та зняття обмеження іпотечного майна, оскільки позивачем не виконано у повному обсязі кредитне зобов`язання та у відповідності до умов кредитного договору банком продовжують нараховуватися відсотки.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У червні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на касаційну скаргу, у якому зазначено, що оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції є законними та обґрунтованими.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
26 грудня 2006 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк", правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБі Банк", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1Ф-80, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 44 000,00 доларів США, на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені у майбутньому і що складатимуть невід`ємну частину цього договору. Термін користування кредитом - до 23 грудня 2016 року. Плата за користування кредитом - 13,5 % річних.
22 вересня 2009 року, 22 жовтня 2009 року та 30 листопада 2011 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк", правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБі Банк", та ОСОБА_1 були укладені додаткові договори № № 2, 3 та 4 до зазначеного кредитного договору.
На забезпечення виконання зобов`язання за зазначеним кредитним договором 26 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ "ВіЕйБі Банк", правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБі Банк", було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 . Зазначений договір того ж дня було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К. Є. та зареєстровано у реєстрі за № 2780 (а. с. 22-25).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо зазначеної квартири 26 грудня 2006 року за реєстраційним № 6577571 було зареєстровано обтяження у вигляді заборони на відчуження та за реєстраційним № 4294715 зареєстровано заборону відчуження до припинення дії договору іпотеки, за реєстраційним № 4417859 зареєстрована іпотека за зазначеним договором іпотеки (а. с. 27, 28).
22 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ВАТ "ВіЕйБі Банк", правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБі Банк", було укладено договір про внесення змін № 1 до договору іпотеки від 26 грудня 2006 року (а. с. 26).
29 липня 2015 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості протягом 30 днів (а. с. 10, 11).
У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 зазначеної вимоги у серпні 2015 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" звертався до неї із позовом про стягнення заборгованості у розмірі 201 546,00 грн, яка складалася із: заборгованості за кредитом - 8 963,03 доларів США, заборгованості за процентами - 501,92 доларів США та штрафу - 2 511,95 грн (а. с. 7-9).
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2015 року у справі № 490/8375/15-ц позов ПАТ "ВіЕйБі Банк" частково задоволено: зменшено пеню до 500,00 грн та зменшено розмір заборгованості відповідно до наданої ОСОБА_1 квитанції від 26 жовтня 2015 року про часткове погашення боргу, що не була врахована банком при зверненні до суду із позовом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 162 900,00 грн. Розстрочено виконання рішення у частині стягнення заборгованості за кредитним договором, строком на 11 місяців рівними частинами щомісячно по 14 809,12 грн, починаючи з 25 листопада 2015 року (а. с. 12, 13).
Зазначене рішення суду було добровільно і своєчасно виконано ОСОБА_1, що підтверджується наданими нею квитанціями (а. с. 14-19).
ПАТ "ВіЕйБі Банк" визнав факт перерахування ОСОБА_1 коштів у розмірі 162 910,00 грн за період виконання рішення суду з 25 листопада 2015 року по 15 вересня 2016 року, зокрема: 25 листопада 2015 року - 15 000,00 грн; 25 грудня 2015 року - 15 000,00 грн; 25 січня 2016 року - 15 000,00 грн; 25 лютого 2016 року - 15 000,00 грн; 25 березня 2016 року - 14 050,00 грн; 25 квітня 2016 року - 14 810,00 грн; 26 травня 2016 року - 14 810,00 грн; 23 червня 2016 року - 14 810,00 грн; 25 липня 2016 року - 14 810,00 грн; 25 серпня 2016 року - 14 810,00 грн; 15 вересня 2016 року - 14 810,00 грн.
Пунктом 6.2.1 іпотечного договору від 26 грудня 2006 року встановлено, що іпотека припиняється у разі припинення дії кредитного договору.
Згідно пункту 9.3 іпотечного договору від 26 грудня 2006 року цей договір діє до повного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.
28 вересня 2016 року ОСОБА_1 зверталась до ПАТ "ВіЕйБі Банк" із заявою про надання їй довідки щодо відсутності кредитної заборгованості з метою зняття заборони на відчуження іпотечного майна.
05 жовтня 2016 року ПАТ "ВіЕйбі Банк" повідомило ОСОБА_1 про те, що станом на 03 жовтня 2016 року за кредитним договором від 26 грудня 2006 року № 1Ф-8о у неї існує несплачена заборгованість, що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 3 160,82 доларів США; заборгованості за відсотками - 57,45 доларів США, штрафу за несвоєчасне погашення кредиту - 3 115,62 грн (а. с. 20, 21).