Постанова
Іменем України
12 травня 2021 року
м. Київ
справа № 278/1124/19
провадження № 61-7123св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Дундар І. О. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Публічне акціонерне товариство "Перехідний Банк "РВС Банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Грек Анжеліка Василівна,
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства "РВС Банк", яка підписана представником Бабенко Ю. В., на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року у складі судді Грубіяна Є. О. та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Шевчук А. М., Талько О. Б., Коломієць О. С.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Публічного акціонерного товариства "Перехідний Банк "РВС Банк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "РВС Банк" (далі - АТ "РВС Банк"), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Грек А. В. про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.
Позов мотивований тим, що 01 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (далі - ВАТ "Сведбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт" (далі - ТОВ "Трансметалпродукт") укладений кредитний договір № Т010708-К/32, за умовами якого банк надав товариству кредит у сумі 390 000,00 грн.
У забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором 02 жовтня 2008 року позивач уклав із ВАТ "Сведбанк" договір іпотеки, за умовами якого передав банку в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно: об`єкт незавершеного будівництва з відсотком готовності 84% та земельну ділянку загальною площею 2 500 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. 02 жовтня 2008 року накладена заборона відчуження зазначеного в договорі іпотеки нерухомого майна, що зареєстровано у реєстрі за №7112.
У 2013 році ВАТ "Сведбанк" перейменовано в "ПАТ "Омега Банк", правонаступником якого відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 травня 2015 року, є ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк". Отже, до ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" перейшли усі права кредитора, у тому числі й за кредитним договором від 01 жовтня 2008 року № Т010708-К/32 та договором іпотеки від 02 жовтня 2008 року.
Застереження в іпотечному договорі не є правовою підставою для реєстрації права власності, оскільки воно, так само як і договір іпотеки, не міститься в Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна.
З практики Вищого господарського суду України стосовно іпотечних договорів, укладених до 14 січня 2009 року, передача права власності на об`єкти іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у позасудовому порядку можлива тільки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, але ні в якому разі не на підставі іпотечного застереження.
Згідно пункту 12 іпотечного договору за вибором іпотекодержателя застосовується один з наведених способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя: за рішенням суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, яким вважається застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, а саме, шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки або продаж іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.
Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2010 року, із урахуванням додаткового рішення суду від 04 лютого 2011 року у справі № 2-1081/10 за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 01 жовтня 2008 року № Т010708-К/32 звернуто стягнення на нерухоме майно - об`єкт незавершеного будівництва з відсотком готовності 84% та земельну ділянку загальною площею 2 500 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать йому на праві власності, шляхом проведення ПАТ "Сведбанк" прилюдних торгів з початковою вартістю, що буде визначена незалежним оцінювачем на момент проведення прилюдних торгів. Фактично, даним судовим рішенням захищено права кредитора в обраний останнім спосіб.
23 травня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Грек А. В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 29765535 від 26 травня 2016 року за ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк", підстава виникнення права власності - іпотечний договір від 02 жовтня 2008 року, а саме: об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про право власності 14673982, та земельну ділянку загальною площею 2 500 кв. м за тією ж адресою, номер запису про право власності 14674385.
Враховуючи наявність судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та умови іпотечного договору від 02 жовтня 2008 року, якими передбачена можливість застосування лише одного із способів звернення стягнення на предмет іпотеки, на думку позивача, дії нотаріуса про реєстрацію права власності на нерухоме майно за відповідачем є незаконними
Просив:
визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29765535 від 26 травня 2016 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Грек А. В., про державну реєстрацію права власності за ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" на підставі договору іпотеки від 02 жовтня 2008 року № 7111 на нерухоме майно - об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку загальною площею 2 500 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;
скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 29765535 про реєстрацію за ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" права власності на вищезазначене нерухоме майно.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29765535 від 26 травня 2016 року, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А. В. про державну реєстрацію права власності за ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" на підставі договору іпотеки № 7111 від 02 жовтня 2008 року на нерухоме майно: об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 2 500, 00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 29765535 про реєстрацію за ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" право власності на нерухоме майно: об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 2 500, 00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання щодо стягнення судового збору.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що іпотечним договором визначено права, обов`язки та конкретні можливості кожної його сторони. В тому числі прописано право банку застосувати лише один спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір є чинним, рішення суду про звернення стягнення не скасоване, отже застосування іншого способу задоволення вимог іпотекодержателя є таким, що суперечить змісту правочину.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу АТ "РВС Банк" задоволено частково.
Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29765535 від 26 травня 2016 року, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А. В. про державну реєстрацію права власності за ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" на підставі договору іпотеки від 02 жовтня 2008 року № 7111 на нерухоме майно: об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 2 500 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 29765535 про реєстрацію за ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" право власності на нерухоме майно: об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 2 500 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що справу належало розглядати за правилами загального, а не спрощеного позовного провадження. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у пункті 12 іпотечного договору сторони досягли згоди про те, що звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися лише в один із трьох вищевказаних способів (за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса або за договором про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеним шляхом здійснення застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, яке викладене в підпунктах 12.3.1,12.3.2), право вибору якого закріплено за іпотекодержателем. Іпотекодержателем було обрано один із трьох способів захисту порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду. Рішення у встановленому законом порядку не скасовані та є чинними.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У квітні 2020 року АТ "РВС Банк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_2, у якій просить скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди неправильно застосували норми матеріального права. В оскарженій постанові судом апеляційної інстанції не враховані висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, від 25 вересня 2019 року у справі № 725/1716/17; від 21 березня 2018 року у справі № 760/14438/15-ц, від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15, та постановах Верховного Суду України від 27 квітня 2017 року у справі № 6-679цс17; від 04 вересня 2016 року у справі № 6-73цс13; від 13 березня 2017 року у справі № 6-224цс14. Чинним законодавством передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки у випадках невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання. Звернення іпотекодержателя до суду не призвело до реального погашення заборгованості та захисту прав кредитора. Способи звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлені сторонами в іпотечному договорі, не є взаємовиключними. Предмет іпотеки не був арештований, вилучений та переданий до примусової реалізації, відповідно заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2010 року не було виконане. Належним способом захисту права або інтересу позивача є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведення державної реєстрації права. Заявником було подано повний пакет документів для проведення реєстраційних дій, як того вимагало чинне на час вчинення реєстраційних дій законодавство. Наданий для вчинення реєстраційних дій оригінал іпотечного договору містить в собі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя (пункти 12.3.1, 12.3.2 іпотечного договору), тому відсутні підстави для відмови у вчинення реєстраційної дії.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2020 року поновлено АТ "РВС Банк" строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі № 278/1124/19, витребувано справу з суду першої інстанції, у задоволенні клопотання АТ "РВС Банк" про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року відмовлено.
У липні 2020 року матеріали цивільної справи № 278/1124/19 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року справу призначено до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначено, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України: від 27 квітня 2017 року у справі № 6-679цс17; від 04 вересня 2016 року у справі № 6-73цс13; від 13 березня 2017 року у справі № 6-224цс14 та у постановах Верховного Суду; від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17; від 25 вересня 2019 року у справі № 725/1716/17; від 21 березня 2018 року у справі № 760/14438/15-ц; від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18; від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15; від 11 березня 2020 року у справі № 199/8098/18; від 31 січня 2020 року у справі № 726/1991/18; від 12 червня 2020 року у справі № 236/2706/16-ц).
Фактичні обставини
Суди встановили, що 01 жовтня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ТОВ "Трансметалпродукт" укладений кредитний договір № Т010708-К/32, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 390 000,00 грн.
У забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором 02 жовтня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) укладений іпотечний договір, за умовами якого останній передав банку в іпотеку належне йому на праві власності майно: об`єкт незавершеного будівництва з відсотком готовності 84%, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 2 500 кв.м із кадастровим номером 1822086300:03:001:0062, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
У пункті 12 вищевказаного іпотечного договору сторони досягли згоди, що за вибором іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя: за рішенням суду (підпункт 12.1); у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса (підпункт 12.2); згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеним шляхом здійснення застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, яке викладене в підпунктах 12.3.1 та 12.3.2 підпункту 12.3.
Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2010 року, з урахуванням додаткового рішення від 04 лютого 2011 року, які набрали законної сили, задоволено позов ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 01 жовтня 2008 року № Т010708-К/2 звернуто стягнення на нерухоме майно - об`єкт незавершеного будівництва з відсотком готовності 84% та земельну ділянку загальною площею 2500 кв.м із кадастровим номером 1822086300:03:001:0062, що знаходяться по АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 на праві власності, шляхом проведення ПАТ "Сведбанк" прилюдних торгів.
Зі змісту пункту 1.2 статуту АТ "РВС Банк" вбачається, що АТ "РВС Банк" (ідентифікаційний код 39849797) є правонаступником ПАТ "РВС Банк", яке в свою чергу є правонаступником ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" (ідентифікаційний код 39849797), який є правонаступником в частині визначених відповідно до плану врегулювання активів (уключаючи права за договорами забезпечення) та обов`язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями ПАТ "Омега Банк" (ідентифікаційний код 19356840). Рішенням річних загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року ПАТ "Сведбанк" змінив своє найменування на ПАТ "Омега Банк", яке виступало правонаступником за всіма правами та зобов`язаннями ПАТ "Сведбанк". Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року ВАТ "Сведбанк" у зв`язку з приведенням Статуту у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства" змінило своє найменування на ПАТ "Сведбанк", яке виступало правонаступником за всіма правами та зобов`язаннями ВАТ "Сведбанк" (ідентифікаційний код 19356840).
Із огляду на вищевикладене, відбувалася заміна кредитора у зобов`язанні з ВАТ "Сведбанк" на АТ "РВС Банк". ПАТ "Перехідний Банк "РВС Банк" у свій час також було належним кредитором за кредитним договором від 01 жовтня 2008 року № Т010708-К/32 та іпотекодержателем за іпотечним договором від 02 жовтня 2008 року.
До ПАТ "Перехідний Банк "РВС Банк" перейшли права ВАТ "Сведбанк" в обсязі і на умовах, передбачених пунктом 12 іпотечного договору, зміст якого на момент переходу прав до ПАТ "Перехідний Банк "РВС Банк" не змінився.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 26 травня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А. В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29765535, а саме: рішення про реєстрацію права власності за ПАТ "Перехідний Банк "РВС Банк" (ідентифікаційний код 39849797) на земельну ділянку площею 2 500 кв.м із кадастровим номером 1822086300:03:001:0062 та незавершене будівництво, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .