ПОСТАНОВА
Іменем України
14 травня 2021 року
м. Київ
справа №607/14390/16-а
адміністративне провадження №К/9901/24246/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.05.2017 (суддя Дзюбич В.Л.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 (колегія у складі суддів Онишкевича Т.В., Іщук Л.П., Попка Я.С.)
у справі № 607/14390/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому (з урахуванням уточнення позовних вимог) просила:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управляння Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - ГУ ПФУ) щодо проведення перерахунку її пенсії;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії та виплату її різниці з 23 листопада 2015 року з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, з яких були сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 80% від суми грошового утримання без обмеження граничного розміру.
2. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.05.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 23.11.2015 перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та виплату її різниці з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 12704,68 гривень та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 12704,68 гривень, з яких були сплачені внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в розмірі 80% від суми грошового утримання;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. 13.11.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені судові рішення. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову.
4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2017 відкрито провадження у справі.
5. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 2014 року отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
7. Згідно довідки №3/648 від 22.11.2016, виданої Відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління внутрішніх справ України в Тернопільській області, ОСОБА_1 було нараховано одноразову грошову допомогу при звільненні з органів внутрішніх справ в розмірі 100772,63 грн. За останні 24 місяці перед звільненням надавалася матеріальна допомога для оздоровлення при основній щорічній відпустці: в 2012 році в розмірі 6203,22 грн., в 2013 році в розмірі 6501,46 грн.; а також надавалася матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань: в 2012 році в розмірі 6203,22 грн., в 2013 році 6501,46 грн.
8. 23.11.2016 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про перерахунок пенсії, до якої долучила довідку №3/648 від 22.11.2016, видану Відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління внутрішніх справ України в Тернопільській області.
9. Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом від 25.11.2016 №649/с-11 повідомило позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії.
10. Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулася до суду з даним позовом.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
11. В обґрунтування позовних вимог позивач покликалася на те, що при визначенні розміру її пенсії неправомірно не було враховано грошову допомогу при звільненні та інші одноразові додаткові види грошового забезпечення з яких було сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
12. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що до грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії, зараховуються тільки щомісячні види матеріальної допомоги, що носять регулярний характер, а тому одноразові матеріальні допомоги не можуть бути включені в грошове забезпечення, з якого обчислюється пенсія.
ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зазначає, що допомога на оздоровлення, матеріальна допомога, грошові винагороди та суми індексації не включаються до грошового забезпечення при обчисленні пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
15. 07.12.2017 до Вищого адміністративного суду надійшли заперечення на касаційну скаргу відповідача, у яких позивач посилаючись на правомірність оскаржуваних рішень, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
17. За змістом касаційної скарги, відповідач заперечує проти врахування у розрахунок грошового забезпечення військовослужбовця для обчислення пенсії, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
18. Частиною першою статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
19. Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
20. Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
21. Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.
22. Частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
23. Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
24. Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
25. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10.03.2015 (№ 21-70а15) та дійшла до висновку, що при обчисленні пенсії на підставі ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Крім того, факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який є вичерпним.
26. Враховуючи вищезазначене, помилковими є висновки судів першої та апеляційної інстанції про наявність підстав для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманих останнім матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплата яких здійснювалася не щомісячно, оскільки вказані виплати не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" переліку видів грошового забезпечення.
27. Відповідно до ч.1 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
28. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.
29. Рішення ухвалено на користь суб`єкта владних повноважень, а тому перерозподіл судових витрат на підставі ст. 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись статтями 341, 345, 351, 356 України, Суд -