УХВАЛА
14 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/64/21
Провадження № 11-176заі21
Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М.І. перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, та
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовними вимогами до Президента України, ВККС, ВРП,у якому просив:
- зобов`язати ВККС передати до ВРП матеріали кандидата ОСОБА_1 на посаду судді Луганського окружного адміністративного суду;
- зобов`язати ВРП внести Президенту України подання Вищої ради юстиції від 23 вересня 2016 року №119/0/12-16 про призначення на посаду судді Луганського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 строком на 5 років;
- визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо невидання Указу про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Луганського окружного адміністративного суду строком на п`ять років на підставі подання Вищої ради юстиції від 23 вересня 2016 року №119/0/12-16 про призначення на посади суддів вперше, серед якого, крім іншого, запропоновано призначити строком на п`ять років у місцевих адміністративних судах на посади судді Луганського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Президента України розглянути подання Вищої ради юстиції від 23 вересня 2016 року №119/0/12-16 в частині призначення строком на п`ять років на посаду судді Луганського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 .
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12 березня 2021 року позовну заяву залишив без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, надав позивачу строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач мав вказати поважні причини його пропуску, та надати суду докази поважності таких причин.
Цей же суд ухвалою від 05 квітня 2021 року позовну заяву повернув позивачу.
У своєму рішенні суд, посилаючись на положення частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначив, що про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач повинен був дізнатись з 30 вересня 2016 року, тобто з моменту втрати Президентом України повноважень здійснювати перше призначення на посаду судді строком на п`ять років. Одночасно про зміни у законодавстві ОСОБА_1 повинен був дізнатись із офіційним опублікуванням 16 липня 2016 року у газеті "Голос України" № 132- 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". При цьомунеодноразові звернення до відповідачів із відповідними запитами про отримання інформації з метою підготовки обґрунтованої позовної заяви та перебування позивача на лікуванні у зв`язку із отриманою травмою, не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на звернення до суду з цим позовом, оскільки виникли після 30 вересня 2020 року, тобто майже через чотири роки після закінчення строку звернення до суду з цим позовом.
ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Правила статті 296 КАС України встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.
Відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої цієї статті до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055").
Описані обставини унеможливлюють прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 про перегляд судового рішення до усунення зазначених недоліків (недоробків).
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Ураховуючи наведене та відповідно до вимог частини другої статті 298 та статті 169 КАСУкраїни,апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАСУкраїни).
Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду