ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року
м. Київ
справа № 166/390/20
провадження № 51-1502км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Бородія В. М.,
суддів Мазура М. В., Чистика А. О.,
за участю:
секретаря судового засідання Миколюка Я. О.,
прокурора Мотолич М. Р.,
захисника Ковальова С. В. (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
представника потерпілої
ОСОБА_3 Токарської В. Г. (у режимі відеоконференції),
розглянув касаційну скаргу прокурора Ліпки О. П. на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), який має інвалідність 3-ї групи, раніше не судимого,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НКП "Ратнівська центральна районна лікарня" 25 518 грн як відшкодування витрат на лікування потерпілих від злочину.
Вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 05 січня 2020 року о 07:00, керуючи власним автомобілем марки "Volkswageh T-4", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись автомобільною дорогою М-19 сполученням Даманово - Ковель - Чернівці - Тереблече в напрямку смт Ратне Ратнівського району Волинської області, на 21 км 790 м автодороги, на під`їзді до смт Ратне, проявив безпечність та неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, допустив занос автомобіля на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем марки "Ford Transit", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку.
У результаті зіткнення транспортних засобів водій автомобіля марки "Ford Transit" ОСОБА_4 отримав тупу травму тіла, що супроводжувалася численними забоями та розривами внутрішніх органів зі зламами кісток скелета, які спричинили його смерть; пасажир автомобіля марки "Ford Transit" ОСОБА_5 отримала відкритий перелом обох кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням відламків, який відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Пасажир автомобіля марки "Volkswageh T-4" ОСОБА_6 отримав тупу травму тіла, що супроводжувалася численними забоями та розривами внутрішніх органів зі зламами кісток скелета, які спричинили його смерть, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_7 - важку закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, відкритий перелом правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням відламків, підшкірну гематому навколо правого ока, рану на надбрівній ділянці голови справа, які належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. "б" п. 2.3, пунктів 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху, що зобов`язують водія: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості обрати таку швидкість руху, за якої водій матиме змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Волинський апеляційний суд ухвалою від 22 грудня 2020 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 змінив та зменшив призначене йому судом першої інстанції основне покарання за ч. 3 ст. 286 КК до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладено на нього виконання певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Вимоги та доводи, викладені у касаційній скарзі
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м`якості. Зазначає, що суд, призначаючи засудженому покарання із застосуванням ст. 75 КК, належним чином не врахував наслідків кримінального правопорушення у вигляді смерті двох осіб та спричинення тяжких тілесних ушкоджень іншим двом потерпілим, не повною мірою зважив на характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та обставини його вчинення. Вважає висновки апеляційного суду про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням такими, що суперечать принципу справедливості покарання, а призначене покарання - недомірним вчиненому тяжкому злочину та його наслідкам. Як стверджує прокурор, у цій категорії справ позиція потерпілих щодо призначення покарання не є вирішальною й особа, яка керує транспортним засобом і грубо порушує Правила дорожнього руху, становить небезпеку для суспільства, а не лише для потерпілих. Зазначає, що апеляційний суд не надав оцінки його доводам щодо м`якості покарання.
Захисник Ковальов С. В. подав до суду заперечення, в якому касаційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення ? без змін. Вказує на те, що судами належним чином враховано позицію потерпілих, тяжкість вчиненого злочину, суспільну небезпечність, форму вини, наслідки, особу винуватого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують.
Представник потерпілої ОСОБА_3 ? адвокат Токарська В. Г. також подала до суду заперечення, в яких касаційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення ? без змін, вказуючи на обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні підтримала скаргу, просила скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Засуджений та захисник заперечували проти задоволення касаційної скарги та просили рішення апеляційної інстанції залишити без зміни.
Представник потерпілої та потерпілі також заперечували проти задоволення касаційної скарги та просили ухвалу апеляційної інстанції залишити без зміни.