ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року
м. Київ
справа № 520/4238/19
адміністративне провадження № К/9901/1855/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року (головуюча суддя Панченко О.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Спаскін О.А.. судді - Любчич Л.В., Присяжнюк О.В.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,
установив:
У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС" (далі за текстом - ТОВ "ЮБК ПЛЮС", Товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі за текстом - ГУ ДФС у Харківській області), в якому просило визнати протиправним і скасувати наказ від 26 березня 2019 року №2181 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "ЮБК ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 3981789). На обґрунтування позову позивач зазначав, що наказ є протиправним та незаконним, оскільки при визначенні періоду, який підлягає перевірці, податковим органом не враховано закінчення встановленого пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України (далі - ПК України) строку, що визначає період, за який може бути проведено перевірку позивача, зокрема, з питань декларування податку на додану вартість, - з 1 січня 2016 року по 1 квітня 2016 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року, Товариству відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалені судами рішення як такі, що прийняті із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. На обґрунтування доводів касаційної скарги її заявник вказує, що 20 квітня 2016 року Товариством подано декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 року, а тому, відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України, контролюючий орган не мав права включати до спірного наказу перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 1 січня 2016 року по 1 квітня 2016 року. Вважає безпідставним дослідження судами обставин щодо правомірності включення Товариства до плану-графіка перевірок на відповідний період, оскільки це не було предметом позову, натомість позивач наголошував саме на незаконному визначенні відповідачем періоду, що буде охоплений перевіркою.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило, що не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Суди встановили, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, пунктів 61.1, 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 75.1 статті 75, статті 77, статті 82 ПК України, та затвердженого ДФС України плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, 26 березня 2019 року Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято наказ №2181 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "ЮБК ПЛЮС".
Не погоджуючись із даним наказом позивач звернувся до суду із цим позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що спірний наказ прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені ПК України. Суди врахували, що ТОВ "ЮБК ПЛЮС" було включено до плану-графіку перевірок на 2019 рік на підставі наявних ризиків несплати податків за результатами господарської діяльності, план-графік документальних планових перевірок платників податків - юридичних осіб з урахуванням щомісячних коригувань розміщено відповідачем на офіційному веб-сайті ДФС України. З урахуванням викладеного суди констатували, що контролюючим органом правомірно винесено наказ про проведення перевірки Товариства згідно з планом-графіком, затвердженим у встановленому законодавством порядку. Також судами взято до уваги, що доказів оскарження дій ДФС України щодо включення Товариства до плану-графіка документальних планових перевірок на відповідний період позивачем не надано. Аналізуючи доводи позивача про те, що зазначений у наказі період діяльності, який буде перевірятися, визначений поза межами строків, встановлених статтею 102 ПК України, суди виходили з того, що ймовірне порушення контролюючим органом приписів означеної статті під час проведення перевірки не може бути підставою для скасування наказу про проведення перевірки. Суди також вказали, що позивачем не доведено, що контролюючим органом під час проведення перевірки буде порушено вимоги статті 102 ПК України.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених ними фактичних обставин справи, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
За приписами пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок (підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України).
Статтею 77 ПК України регламентовано порядок проведення документальних планових перевірок
Так, за приписами пунктів 77.1 та 77.2 статті 77 документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому