У Х В А Л А
14 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/302/20
Провадження № 11-57заі21
Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О.,
перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2021 року у справі № 9901/302/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконною відмови вчинити певні дії, визнання незаконною бездіяльності та
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, в якому просив визнатинезаконною відмову в оприлюдненні його електронної пропозиції (петиції) про припинення громадянства України особам, які проживають на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях Луганської та Донецької областей, а також Автономної Республіки Крим, що мають громадянство іншої іноземної держави, відмінної від України; визнати незаконною бездіяльність Президента України щодо не розгляду його електронної пропозиції (петиції) про припинення громадянства України особам, які проживають на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях Луганської та Донецької областей, а також Автономної Республіки Крим, що мають громадянство іншої іноземної держави, відмінної від України та ненадання йому відповіді, прийнятої за результатами розгляду пропозиції (петиції) позивача.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2021 року, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору.
30 березня 2021 року на адресу Великої Палати Верховного Суду скаржником на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено клопотання, в якому позивач просив звільнити його від сплати судового збору.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 квітня 2021 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2021 року.
11 квітня 2021 року на адресу Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 направлено клопотання, в якому він просить продовжити строк на виконання ухвали суду від 26 лютого 2021 року, встановлений судом ухвалою від 09 квітня 2021 року, щодо сплати судового збору в розмірі 1261,20 грн.
Звертаючись із зазначеним клопотанням, ОСОБА_1 просить продовжити процесуальний строк на виконання ухвали суду від 26 лютого 2021 року на строк дії карантину. Проте строк, наданий судом для усунення недоліків, не може перевищувати десяти днів відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) .
Пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону №731- IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи наведене законодавче регулювання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Водночас, суд звертає увагу, що на підставі частини другої статті 298 КАС Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частиною першої та другої статті 169 КАС Українивизначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи викладене та керуючись статтею 121, 169, 248, 296, 298 КАС України, суддя