У Х В А Л А
12 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 1-3/2007
Провадження № 13-67зво21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Єленіної Ж.М.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В.
розглянула заяву від 12 травня 2021 року про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Прокопенка Олександра Борисовича від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вироку Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2007 року щодо нього і
ВСТАНОВИЛА:
30 квітня 2021 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2007 року щодо нього, посилаючись на порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які встановлені рішенням Європейського суду з прав людини від 11 березня 2021 року "Дембо та інші проти України".
12 травня 2021 року суддя Великої Палати Прокопенко О. Б. заявив самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_1, мотивувавши її тим, що він був головуючим у справі під час засудження останнього.
Зокрема, у вироку Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2007 року суддею вже висловлено думку про те, яке покарання має відбувати засуджений, з чим останній не погоджується.
Заслухавши заяву судді Прокопенка О. Б., Велика палата дійшла висновку про її обґрунтованість у зв`язку з наступним.
Частиною 1 ст. 56 Кримінально-процесуального кодексу (далі - КПК 1960 року) встановлено обов`язок судді за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, заявити самовідвід.
Згідно з ч. 4 ст. 55 КПК 1960 року суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь в перегляді цієї справи Верховним Судом.
Наведені в заяві судді дані підтверджуються матеріалами справи, а саме, що суддя був головуючим при постановленні вироку щодо ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції 14 червня 2007 року та висловив думку щодо призначення покарання.
За таких обставин заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 55, ч. 1 ст. 56 КПК 1960 року, Велика Палата Верховного Суду