УХВАЛА
30 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 1-6/2003
провадження № 13-64зво21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Британчука В.В.,
суддів Анцупової Т.О., Власова Ю.Л., Григор`євої І.В., Гриціва М.І., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Єленіної Ж.М., Золотнікова О.С., Катеринчук Л.Й., Князєва В.С., Крет Г.Р., Лобойка Л.М., Пількова К.М., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Сімоненко В.М., Ткача І.В., Штелик С.П.,
розглянула заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Прокопенка О.Б. у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 14 квітня 2003 року за виключними обставинами і
установила:
Вироком Апеляційного суду Сумської області від 14 квітня 2003 року, залишеним в частині призначеного покарання без зміни ухвалою Верховного Суду України від 02 вересня 2003 року, ОСОБА_1 засуджено до довічного позбавлення волі за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 262, пунктами 1, 9 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).
01 квітня 2021 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) ухвалив остаточне рішення у справі "Фарзієв та інші проти України", яким констатував порушення щодо ОСОБА_1 (заява 44620/17) ст. 3 Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) стосовно покарання у виді довічного позбавлення волі без перспективи звільнення.
У зв`язку з встановленими порушеннями прав заявника ЄСПЛ було постановлено, що визнання порушень становить достатню справедливу сатисфакцію.
29 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 від 20 квітня 2021 року, у якій він просить переглянути вирок апеляційного суду щодо нього за виключними обставинами у зв`язку з ухваленням ЄСПЛ рішення щодо нього, скасувати вказаний вирок і направити кримінальну справу на новий розгляд до суду першої інстанції в частині призначеного покарання.
Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б. 30 квітня 2021 року заявив самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_1, мотивувавши тим, що під його головуванням було постановлено оскаржений вирок, у якому він вже висловив свою правову позицію у справі, з питання призначеного заявнику покарання.
З огляду на положення ч. 4 ст. 55 Кримінально-процесуального кодексу 1960 року (далі - КПК 1960 року) суддя, який брав участь у розгляді справи не може брати участь у її перегляді Верховним Судом.
Розглянувши заяву судді Прокопенка О. Б. про самовідвід, з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що заява про самовідвід відповідно до вимог статей 55, 57 КПК 1960 року підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 55, 57 КПК 1960 року, Велика Палата Верховного Суду