ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/16107/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О. В. - головуючий, Білоус В. В., Погребняк В. Я.,
за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.
розглянув касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 1"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020
у справі № 910/16107/19
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 1"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс"
про зобов`язання передати документацію на багатоквартирний будинок
Учасники справи:
від ОСББ "Чавдар 1" - не з`явився;
від ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" - Чендакова І.О. ;
1. Короткий зміст заявлених вимог
1.1. 14.11.2019 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧАВДАР 1" (далі - позивач, ОСББ "ЧАВДАР 1") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЬСЬКА-ЖИТЛОСЕРВІС" (далі - відповідач, ТОВ "КОВАЛЬСЬКА-ЖИТЛОСЕРВІС") про зобов`язання передати документацію на багатоквартирний будинок.
1.2. Позовні вимоги мотивовані тим, що з моменту державної реєстрації ОСББ "ЧАВДАР 1" будинок 1, розташований за адресою: 02072, Україна, місто Київ, вулиця Є. Чавдар, є будинком Об`єднання в силу Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", проте всупереч вимог вказаного Закону відповідач, як колишній балансоутримувач, не передав позивачу документацію на будинок.
10.02.2020 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій уточнив перелік документів, що підлягають передачі відповідачем.
2. Короткий зміст рішення місцевого господарського суду
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 позов задоволено повністю. Зобов`язано відповідача передати позивачу примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: 02072, Україна, місто Київ, вулиця Є. Чавдар, будинок 1, а саме:
1) технічний паспорт на житловий будинок;
2) поповерховий план на житловий будинок;
3) проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на об`єкт;
4) проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем (схеми мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, електропостачання, централізованого опалення, проектно-кошторисна документація тощо);
5) архітектурно-технічний паспорт об`єкта архітектури;
6) паспорт опорядження фасадів;
7) акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;
8) гарантійний паспорт-сертифікат на об`єкт, що закінчений будівництвом;
9) дозвіл на виконання будівельних робіт;
10) довідку забудовника;
11) рішення про передачу земельної ділянки;
12) паспорт та план земельної ділянки (з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98);
13) схему розташування закріплених вісій для будівництва;
14) довідку про площі приміщень в новозбудованому житловому будинку;
15) архітектурні рішення - робочу документацію;
16) опалення та вентиляція - робочу документацію, специфікацію обладнання;
17) документацію на вузол обліку теплової енергії;
18) технічну документацію обладнання котелень (паспорти котельного господарства, котлові книги;
19) документацію на індивідуальний тепловий пункт - обв`язка модульних блоків: модульний блок ГВП на базі теплообмінників. Паспорти; модульний блок опалення по незалежній схемі теплообмінників. Паспорти; модульний блок підживлення на базі насосів. Паспорти; блоки СО, ГВП. Пояснювальні записки. Автоматизація; блоки П СО. Пояснювальні записки. Автоматизація;
20) водопостачання та каналізація - робочу документацію, специфікацію обладнання;
21) насосна станція - робочу документацію, специфікацію обладнання;
22) електропостачання - робочу документацію, специфікацію обладнання, альбоми ЕО;
23) технічну документацію на ліфти (паспорти ліфтового господарства);
24) технічні умови, договори та додатки на приєднання будинку (об`єкту) до електричних мереж;
25) технічні рішення, договори та додатки з робочого проекту електропостачання; 26) водопостачання - акти технічного приймання, технічні умови, паспорти на лічильники;
27) теплопостачання - акти прийняття теплового вузла обліку, паспорта на тепло лічильники;
28) документацію щодо систем пожежної безпеки, автоматики проти димного захисту;
29) паспорта, інструкції: модульний блок підживлення на базі насосів; інструкція по монтажу і експлуатації на насоси з гарантійними талонами; щит автоматизації, паспорт; регулятори диференційного тиску прямої дії, інструкції; магнітні активатори води. Паспорта і інструкції по експлуатації; теплообмінники, паспорта; паспорта на трансформатори струму; паспорта на пристрій ввідно-розподільчий;
30) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;
31) акти приймання, обстеження, огляду прихованих робіт і т.п.;
32) акти виноса в натурі вісій для будівництва житлового будинку;
33) акти за результатами вимірювань еквівалентної рівноважної об`ємної активності радону в повітрі приміщень на об`єкті будівництва;
34) акти про проведення випробування арматурних крючків;
35) акти на потаємні роботи;
36) акти приймання системи природної вентиляції;
37) акти приймання сміттєвопроводів та приміщень сміттєзбірників;
38) акти приймання блискавкозахисту;
39) акти приймання систем опалення та гарячого водопостачання;
40) акти приймання системи протипожежного водопроводу та обладнання;
41) акти гідравлічного випробування системи центрального опалення;
42) акти гідравлічного випробування систем гарячого водопостачання, холодного та протипожежного водопроводу;
43) акти приймання внутрішніх систем господарського питного та гарячого водопостачання;
44) акти випробування систем внутрішньої каналізації та водозливу;
45) акти приймання системи та випусків внутрішньої каналізації;
46) акти приймання системи та випусків внутрішнього водозливу;
47) акти ревізії та стендової прокрутки обладнання ІТП;
48) акти індивідуального випробування обладнання ІТП;
49) акти комплексної перевірки обладнання бойлерної в автоматичному режимі;
50) акти про проведення промивки (продувки) трубопроводів ІТП;
51) акти приймання системи внутрішньої каналізації ІТП (дренаж);
52) акт огляду прихованих робіт ІТП;
53) акти гідравлічного випробування системи центрального опалення (ЦО) ІТП;
54) акти гідравлічного випробування систем гарячого водопостачання, холодного та протипожежного водопроводу ІТП;
55) акт про улаштування ізоляції ІТП;
56) акти про проведення випробувань трубопроводів на міцність та щільність ІТП;
57) акт комплексної перевірки обладнання насосної станції в автоматичному режимі;
58) акти гідравлічного випробування систем гарячого водопостачання, холодного та протипожежного водопроводу (насосна);
59) акти індивідуального випробування обладнання (насосна);
60) акти про проведення промивки (продувки) трубопроводів (насосна);
61) акт огляду прихованих робіт (насосна);
62) акти про проведення випробувань трубопроводів на міцність та щільність (насосна);
63) акт приймання підвищувальної насосної станції;
64) акт про улаштування ізоляції (насосна);
65) акти готовності будівельної частини ліфтів;
66) акти огляду прихованих робіт - ґрунтування стін фасаду;
67) акти огляду прихованих робіт - поклейка та дюбелювання утеплювача;
68) акти огляду прихованих робіт - армування утеплювача скло сіткою;
69) акти огляду інших прихованих робіт;
70) акти приймання робіт по захисту/герметизації/ від проникнення газу в підвали і технічні підпілля в місцях вводів інженерних комунікацій;
71) акти ВАТ;
72) акт за результатами вимірювання потужності поглибленої в повітрі дози гамма-випромінювання в приміщеннях на об`єкті;
73) журнали заявок мешканців об`єкта;
74) кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;
75) документи щодо: бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта;
76) інші документи на багатоквартирний будинок.
2.2. Судове рішення мотивоване тим, що відповідачем порушено приписи статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та не здійснено передачу позивачу примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документу, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.
2.3. Крім того, суд відхилив заяву відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності, вказавши про те, позивачем не пропущено строк позовної давності.
3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
3.1. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 та ухвалено нове рішення про відмову у позові.
3.2. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість заявлених позивачем вимог.
3.3. Водночас суд апеляційної інстанції встановив, що позов у цій справі подано зі спливом строку позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем, а також не доведеність позивачем належними та допустимим доказами наявності поважних причин пропуску строку позовної давності, що є підставою для відмови у позові.
4. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи
4.1. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 29.04.2016 зареєстровано юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 1" (код ЄДРПОУ 40460984).
4.2. Відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу або його частин з балансу на баланс від 12.10.2011 на баланс ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" передано будинок №1 по вул. Чавдар.
4.3. В матеріалах справи наявна заява ОСББ "Чавдар 1" №10/05-2 від 10.05.2016, адресована ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" щодо передачі документації на будинок №1 по вул. Є. Чавдар та вимога позивача до відповідача щодо передачі документації на багатоквартирний будинок вих. №28/9-1 від 28.09.2018.
4.4. Листом №1711/1 від 29.06.2016 ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" повідомило ОСББ "Чавдар 1" про те, що документація по будинку №1 по вул. Є. Чавдар готується, після підготовки всіх необхідних документів будуть визначені особи, які увійдуть в комісію щодо передачі багатоквартирного будинку на баланс ОСББ "Чавдар 1". При цьому ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" просило ОСББ "Чавдар 1" визначити новий термін, до якого необхідно буде скликати комісію по передачі будинку.
4.5. 01.07.2016 відповідачем прийнято наказ №72 від 01.07.2016 "Про передачу будинку по вул. Єлизавети Чавдар, 1 у м. Києві на управління до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 1", яким створено комісію з приймання-передачі житлового будинку по вул. Єлизавети Чавдар, 1 у м. Києві до управління (на баланс) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 1", якою забезпечити передачу до управління (на баланс) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чавдар 1" будинок по вул. Єлизавети Чавдар, 1 у м. Києві до 29.07.2016, разом із планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією.
4.6. Копію вказаного наказу було надано суду позивачем, що свідчить про його обізнаність щодо створення відповідачем комісії для здійснення передачі будинку до 29.07.2016, разом із планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією. Водночас позивач не надав суду доказів вчинення дій щодо отримання вказаного будинку до управління (на баланс) за актом приймання-передачі, з документацією на нього.
4.7. З моменту державної реєстрації ОСББ "ЧАВДАР 1" у ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" виникло зобов`язання у тримісячний строк передати примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документ, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж, а у разі їх відсутності протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання та відновити її за власний рахунок.
4.8. Судом апеляційної інстанції враховано правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 05.07.2019 у справі №910/6167/18, який послідовно підтримано у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 917/1208/18, від 11.06.2019 у справі № 921/753/16-г/11, від 12.03.2020 у справі № 904/1878/19, згідно з яким відповідно до вимог частини вісімнадцятої статті 6 Закону №2866-ІІІ у Експлуатаційної компанії як балансоутримувача багатоквартирного будинку після державної реєстрації ОСББ виник обов`язок у тримісячний строк передати йому спірну документацію на будинок. При цьому обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону №417-VIII така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини дев`ятнадцятої статті 6 Закону №2866-ІІІ зобов`язаний відновити її за власний рахунок.
4.9. Щодо строку позовної давності місцевим господарським судом встановлено:
- у квітні 2019 ОСББ "ЧАВДАР 1" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" (справа № 910/5187/19) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що заявлені у позові по справі № 910/16107/19;
- ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі № 910/5187/19, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019, позов залишено без розгляду на підставі статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України);
- ОСББ "ЧАВДАР 1" скористалося наданим частиною четвертою статті 226 ГПК України правом звернутися до суду повторно та 14.11.2019 (тобто на наступний день після проголошення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19) звернувся до господарського суду м. Києва з даним позовом;
- до винесення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постанови від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19 позивач був позбавлений можливості на звернення до суду із даним позовом, оскільки така дія позивача свідчила б про порушення останнім вимог, додержання яких є необхідним при зверненні до господарського суду із позовом, а саме: пункту 10 частини третьої 3 статті 162 ГПК України в частині підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відтак, строк позовної давності для пред`явлення позивачем позовних вимог станом на день звернення до суду з позовом не пропущено.
4.10. Щодо строку позовної давності судом апеляційної інстанції встановлено:
- 29.04.2016 ОСББ "ЧАВДАР 1" зареєстровано як юридичну особу, отже в силу Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 №2866-ІІІ документація на будинок №1 по вул. Чавдар, 1 мала бути передана ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" в строк до 29.07.2016;
- оскільки документацію на будинок у встановлений вище згаданим Законом строк передано не було, з 30.07.2016 почався перебіг строку позовної давності відповідно до частини першої статті 261 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України);
- 14.11.2019 ОСББ "ЧАВДАР 1" подано до Господарського суду міста Києва позов у справі № 910/16107/19, тобто зі спливом строку позовної давності;
- пред`явлення позивачем позову у справі № 910/5187/19, залишеного без розгляду ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019, не свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку позовної давності у справі № 910/16107/17;
- в постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 у справі №6-1763цс16 зазначено про те, що в силу частини першої статті 265 ЦК України залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.
Проте зазначеного Господарським судом міста Києва при прийняті оскарженого рішення не було враховано, що призвело до прийняття неправомірного рішення.
5. Короткий зміст касаційної скарги
5.1. 23.12.2020 ОСББ "ЧАВДАР 1" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020.
6. Узагальнені доводи касаційної скарги
6.1. Судом апеляційної інстанції невірно застосовано положення частини першої статті 265 ЦК України без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 523/10225/15-ц, постановах Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 6-895цс15 та від 24.05.2017 у справі № 6-1763цс16, постанові Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", згідно з якими переривання позовної давності шляхом пред`явлення позову матиме місце у разі не будь-якого подання позову, а здійсненого з додержанням вимог процесуального закону. Тобто, залишення позову без розгляду не повинно зупиняти перебігу позовної давності, якщо таке залишення настало внаслідок порушення вимог процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб`єктної юрисдикції та інших, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі. Якщо ж провадження у справі було відкрито, що свідчить про повне дотримання норм процесуального права, то такі обставини відповідно до частини другої статті 264 ЦК України є підставою переривання строку позовної давності.
6.2. До винесення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постанови від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19 позивач був позбавлений можливості на звернення до суду із даним позовом, оскільки така дія позивача свідчила б про порушення ним вимог, додержання яких є необхідним при зверненні до господарського суду із позовом, а саме: пункту 10 частини третьої 3 статті 162 ГПК України в частині підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
6.3. Справа має виняткове значення для скаржника, оскільки утримання відповідачем технічної документації на багатоквартирний будинок перешкоджає здійсненню покладених на ОСББ функцій. Наявність у особи, яка здійснює управління багатоквартирним будинком технічної документації є необхідною умовою для забезпечення не лише комфорту, а й безпеки осіб, які у ньому перебувають. Відповідно прийняття рішення у цій справі вплине не лише на права та обов`язки позивача, як юридичної особи, але й на права і обов`язки всіх співвласників багатоквартирного будинку.
7. Узагальнені доводи інших учасників щодо касаційної скарги
7.1. ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" у відзиві на касаційну скаргу заперечувало проти доводів скаржника, просило залишити оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін, мотивуючи наступним:
- строк позовної давності для звернення позивача за захистом своїх порушених прав сплинув 30.07.2019;
- посилання позивача на відкриття провадження у справі № 910/5187/20 з аналогічним предметом позову є безпідставними, оскільки позов у справі № 910/5187/20 було залишено без розгляду у зв`язку з неявкою представника позивача у судове засідання, що на переконання ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" свідчить про недобросовісне використання позивачем наданих йому процесуальних прав та обов`язків;
- після залишення позову у справі № 910/5187/20 без розгляду позивач мав право повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою в межах строку позовної давності, одразу після набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі № 910/5187/20, а не оскаржувати цю ухвалу до судів апеляційної та касаційної інстанцій, тим самим свідомо затягуючи розгляд справи;
- зазначені у касаційній скарзі рішення Верховного суду не спростовують приписів частини першої статті 265 ЦК України про те, що залишення позову без розгляду не перериває перебіг позовної давності;
- згідно з практикою Європейського суду з прав людини позовна давність в аспекті розумних строків є важливою гарантією справедливості, правової визначеності та верховенства права (рішення у справах "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства", "Grafescolo S.R.L. проти Молдови").
8. Касаційне провадження
8.1. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/16107/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Погребняк В. Я., Білоус В. В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021).
8.2. Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСББ "ЧАВДАР 1" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.04.2021 о 15:15.
8.3. В судовому засіданні 13.04.2021 представник відповідача заперечувала проти касаційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просила суд залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного господарського суду - без змін.
8.4. Представник скаржника в судове засідання 13.04.2021 не з`явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином.
8.5. В судовому засіданні 13.04.2021 оголошено перерву до 20.04.2021 о 12:45.
8.6. В судовому засіданні 20.04.2021 представник відповідача підтримала раніше надані пояснення, просила суд в задоволенні касаційної скарги відмовити.
8.7. До визначеної дати проведення судового засідання від учасників справи не надійшло заяв чи клопотань, пов`язаних з рухом касаційної скарги, із вказівкою на наявність обставин, які б об`єктивно унеможливили розгляд справи у судовому засіданні 20.04.2021.
8.8. Крім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).
8.9. Враховуючи, що явка представників у судове засідання не була визнана обов`язковою, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представника скаржника.