ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року
м. Київ
справа №826/2061/16
адміністративне провадження №К/9901/37878/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві та Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2016, прийняту у складі головуючого судді Данилишина В.М., та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016, постановлену у складі колегії суддів: Федотова І.В. (головуючий), Ісаєнко Ю.А., Оксененка О.М.
І. Суть спору
1. У лютому 2016 року Приватне акціонерне товариство "По виробництву інсулінів "Індар" (далі - ПАТ "Індар") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (далі - ДПІ у Дарницькому районі) та Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати:
1.1. - податкові повідомлення-рішення від 30.11.2015 №0005832203 та №0005872203;
1.2. - рішення від 01.02.2016 №1793/10/26-15-10-06-35 про результати розгляду первинної скарги;
1.3. - акт від 13.11.2015 №6491/26-51-22-04/21680915 "Про результати позапланової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства "Індар" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.10.2012 по 31.10.2014, податку на прибуток за період з 01.10.2012 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.10.2014" (далі - акт перевірки №6491) у частинах:
1.3.1. - підпункт 1 пункту 4 "Висновок" (сторінка 62 акту перевірки №6491) стосовно порушень підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, статті 134, пункт 138.2 статті 138, підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено завищення витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування ПАТ "Індар" за період з 01.10.2012 по 31.12.2013 у розмірі 3923496,00 грн, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток за 1 півріччя 2013 року на суму 20382,00 грн та заниження податку на прибуток за період з 01.10.2012 по 31.10.2014 у розмірі 745464,00 грн, а саме по періодам: 1 півріччя 2013 року - завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування на суму 20382,00 грн, за 3 квартал 2013 року занижено податок на прибуток на суму 4351,00 грн, за 2013 рік занижено податок на прибуток на суму 745464,00 грн;
1.3.2. - підпункт 4 пункту 4 "Висновок" (сторінка 62 акту перевірки №6491) стосовно порушень пункту 2.6, пункту 2.8 розділу 2, пункту 3.4, пунтку 3.5 розділу 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004 (далі - Положення №637).
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ПАТ "Індар" зазначило, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті відповідачами 1, 2 на підставі висновків, зроблених за результатами перевірки позивача, які не відповідають фактичним обставинам.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що ДПІ у Дарницькому районі у період із 16.12.2014 по 06.11.2015 проведено перевірку ПАТ "Індар", за результатами якої 13.11.2015 складено акт перевірки №6491, відповідно до висновків якого, встановлено, зокрема, порушення ПАТ "Індар" вимог:
3.1. - підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статі 14, пункту 44.1 статті 44, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, статті 134, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України, в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування ПАТ "Індар" за період з 01.10.2012 по 31.12.2013 у розмірі 3923496,00 грн, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток за 1 півріччя 2013 року на суму 20382,00 грн та заниження податку на прибуток за період з 01.10.2012 по 31.10.2014 у розмірі 745464,00 грн, а саме по періодам: 1 півріччя 2013 року - завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування на суму 20382,00 грн, за 3 кв. 2013 року занижено податок на прибуток на суму 4351,00 грн, за 2013 рік занижено податок на прибуток на суму 745464,00 грн;
3.2. - пункти 2.6, 2.8 розділу 2, пункти 3.4, 3.5 розділу 3 Положення №637.
4. На підставі акту перевірки №6491, 30.11.2015 ДПІ у Дарницькому районі прийнято оскаржувані рішення:
4.1. - №0005832203, яким ПАТ "Індар" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 745464,00 грн за основним платежем та у розмірі 372732,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);
4.2. - №0005872203, яким до ПАТ "Індар" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штраф) у розмірі 118795,65 грн.
5. При цьому, за результатами адміністративного оскарження вище зазначених оскаржуваних рішень ДПІ у Дарницькому районі 01.02.2016 ГУ ДФС у місті Києві прийнято оскаржуване рішення №1793/10/26-15-10-06-35, яким податкове повідомлення-рішення від 30.11.2015 №0005872203 залишено без змін, а податкове повідомлення-рішення від 30.11.2015 №0005832203 скасовано в частині збільшення суми грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 6936,00 грн за основним платежем та у розмірі 3468,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), в іншій частині залишено без змін.
6. Вище зазначені висновки акту перевірки №6491 та прийняті на їх підставі ДПІ у Дарницькому районі оскаржувані рішення, ґрунтуються на встановленому під час перевірки факті:
6.1. - завищення валових витрат на суму 1850000,00 грн, у зв`язку з відсутністю реального здійснення господарських операцій за участю ПАТ "Індар" та ТОВ "Лейт Біз";
6.2. - заниження валових доходів, а саме не відображення безнадійної кредиторської заборгованості за фінансово-господарськими операціями з компанією "Altona Trade Agency LLP" (Великобританія) на суму 184484,89 євро (2036995,00 грн);
6.3. - перевищення ліміту залишку готівки в касі ПАТ "Індар" на суму 46271,65 грн та неоприбуткування готівки на загальну суму 5250,47 грн.
7. Не погоджуючись із зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями та рішенням про результати розгляду скарги, а також актом перевірки, позивач звернувся з цим позовом до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
8. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 19.04.2016 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі від 30.11.2015 №0005832203 та №0005872203; визнав протиправним та скасував рішення ГУ ДФС у місті Києві про результати розгляду первинної скарги від 01.02.2016 №1793/10/26-15-10-06-35.
9. Ухвалюючи таке рішення суд першої інстанції вказав, що акт перевірки є службовим документом, який лише підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і не породжує правових наслідків для платників податків та, як наслідок, не порушує прав останніх, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ПАТ "Індар" щодо визнання протиправним та скасування акту перевірки №6491 у вказаних частинах.
10. Ураховуючи, що позивачем надано усі належним чином оформлені первинні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій між ПАТ "Індар" та ТОВ "Лейт Біз" суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість тверджень ДПІ у Дарницькому районі щодо протиправного завищення ПАТ "Індар" валових витрат на суму 1850000,00 грн.
11. Суд першої інстанції зробив висновок, що суму 184484,89 євро (2036995,00 грн) ОДПІ передчасно було кваліфіковано як безнадійну заборгованість, а тому оскаржуване рішення ДПІ у Дарницькому районі від 30.11.2015 №0005832203 є необґрунтованим.
12. Крім того, цей суд вказав, що ДПІ у Дарницькому районі безпідставно дійшла висновку щодо порушення ПАТ "Індар" вимог пунктів 2.6, 2.8 розділу 2, пунктів 3.4, 3.5 розділу 3 Положення №637, у зв`язку з чим оскаржуване рішення від 30.11.2015 №0005872203 ним прийнято протиправно, а тому воно підлягає скасуванню.
13. Також суд першої інстанції скасував рішення ГУ ДФС у місті Києві про результати розгляду первинної скарги від 01.02.2016 №1793/10/26-15-10-06-35.
14. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 13.12.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2016 скасував в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДФС у місті Києві про результати розгляду первинної скарги від 01.02.2016 №1793/10/26-15-10-06-35 та ухвалив у цій частині нову, якою у задоволенні позову відмовити. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду від 19.04.2016 залишив без змін.
IV. Касаційне оскарження
15. У касаційні скарзі ДПІ у Дарницькому районі, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
16. У відзиві на касаційну скаргу представник ПАТ "Індар" вказує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
17. Пункт 14.1.11 статті 14 ПК України.
18. Безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: а)заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності; б)прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, що не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості; в)заборгованість суб`єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв`язку з їх ліквідацією; г)заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних після звернення кредитором стягнення на заставлене майно відповідно до закону та договору, за умови, що інші дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника, визначені нормативно-правовими актами, не призвели до повного покриття заборгованості;г) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв`язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством; д)прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, недієздатними або оголошені померлими, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі.
19. Пункт 44.1 статті 44 ПК України
20. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.
21. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
22. Підпункт 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 ПК України
23. Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
24. Пункт 135.1 статті 135 ПК України
25. Доходи, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу..
26. Інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи (підпункт 135.5.4 пункту 135.5 цієї статті).
27. Пункт 198.1. статті 198 ПК України
28. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
29. Абзац 1 пункту 198.2. статті 198 ПК України
30. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг.
31. Пункт 198.3 статті 198 ПК України
32. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
33. Нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
34. Пункт 198.6 статті 198 ПК України
35. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
36. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
37. Стаття 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"
38. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
39. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
40. Частина перша статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"
41. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
42. Частина друга статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"
43. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
44. Пункт 3.4 Положення №637.
45. Видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.
46. Якщо на доданих до видаткових касових ордерів документах, заявах, рахунках тощо є дозвільний напис керівника підприємства, то його підпис на видаткових касових ордерах не обов`язковий.