Постанова
Іменем України
11 травня 2021 року
м. Київ
справа № 376/2984/19
провадження № 61-15759св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Гарант",
відповідачі: - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Селезенівське", державний реєстратор Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Гарант" на постанову Київського апеляційного суду
від 28 вересня 2020 року, прийняту у складі колегії суддів: Голуб С. А., Ігнатченко Н. В., Таргоній Д. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Гарант" (далі - ТОВ Агрофірма "Гарант") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селезенівське" (далі - ТОВ "Селезенівське"), державного реєстратора Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування реєстраційних дій, визнання поновленими договорів оренди землі.
Одночасно зі зверненням до суду з позовом ТОВ Агрофірма "Гарант" подало заяву про забезпечення позову, в якій просило суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Селезенівське" вчиняти будь-які дії щодо користування земельними ділянками, а саме: площею 2,7883 га кадастровий номер 3224086800:03:006:0018, площею 2,8537 га кадастровий номер 3224086800:03:006:0021, площею 4,7359 га кадастровий номер 3224086800:02:013:0014, площею 3,6594 га кадастровий номер 3224086800:03:006:0013, площею 5,9328 га кадастровий номер 3224086800:03:008:0004, які розташовані в межах Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, в тому числі шляхом оранки, культивації, сівби, підживлення, збирання врожаю.
Свої вимоги мотивувало тим, що предметом спору є спір щодо права користування земельними ділянками, які є предметами договорів оренди. Заявником здійснено агротехнічні роботи на земельних ділянках, а у зв`язку з тим, що в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація щодо речового права оренди земельних ділянок за ТОВ "Селезенівське", тому є ризик, що відповідач розпочне обробіток земельних ділянок на підставі вказаних відомостей.
При цьому товариство стверджувало, що таким забезпеченням права власників та користувачів земельних ділянок не порушуються.
Невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи до неможливості виконання можливого рішення суду у цій справі.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26 березня
2020 року, постановленої у складі судді Клочка В. М., заяву ТОВ Агрофірма "Гарант" про забезпечення позову задоволено.
Заборонено ТОВ "Селезенівське" вчиняти будь-які дії щодо користування земельними ділянками, а саме: площею 2,7883 га кадастровий номер 3224086800:03:006:0018, площею 2.8537 га кадастровий номер 3224086800:03:006:0021, площею 4,7359 га кадастровий номер 3224086800:02:013:0014, площею 3,6594 га кадастровий номер 3224086800:03:006:0013, площею 5,9328 га кадастровий номер 3224086800:03:008:0004, які розташовані в межах Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, в тому числі шляхом оранки, культивації, сівби, підживлення, збирання врожаю, до вирішення справи по суті в суді.
Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ "Селезенівське" задоволено.
Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 26 березня
2020 року про забезпечення позову ТОВ Агрофірма "Гарант" скасовано, ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні заяви ТОВ Агрофірма "Гарант" про забезпечення позову відмовлено.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що неправомірним є забезпечення позову в частині заборони товариству вчиняти будь-які дії щодо користування земельними ділянками, оскільки заборона не тільки позбавляє підприємство права використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору на весь час вирішення спору, але й перешкоджає здійсненню ним підприємницької діяльності як юридичної особи, з якою були укладені оскаржувані договори оренди земельних ділянок, які на даний час є чинними і презумпція правомірності яких у встановленому законом порядку не спростована.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2020 року ТОВ Агрофірма "Гарант" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня
2020 року, залишити в силі ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 26 березня 2020 року.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
30 жовтня 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д. відкрито касаційне провадження, витребувано справу зі Сквирського районного суду Київської області.
У листопаді 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви, не врахував, що в діях
ТОВ "Селезенівське" на час укладення оспорюваних договорів уже існувала неправомірна поведінка. Крім того, відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову, суд не врахував, що відсутність доказів зворотної передачі (повернення) ділянки власнику орендарем підтверджує факт продовження користування цією земельною ділянкою орендарем, що узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду
від 01 серпня 2019 року у справі № 385/1446/16-ц (провадження
№ 61-20021св19), на які не звернув уваги суд апеляційної інстанції при застосуванні норм права.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2020 року ТОВ "Селезенівське" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити без розгляду касаційну скаргу, а постанову суду апеляційної інстанції без змін, як таку, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріального права та без порушень норм процесуального права.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ТОВ Агрофірма "Гарант" не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що постанова суду апеляційної інстанції відповідає вказаним вимогам закону.