Постанова
Іменем України
11 травня 2021 року
м. Київ
справа № 594/1075/13-ц
провадження № 61-2879 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,
Коломієць Г. В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2021 року у складі колегії суддів: Сташківа Б. І., Парандюк Т. С., Хоми М. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У липні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи") звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 07 травня 2007 року
між акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" (далі - АКБ "ТАС-Комерцбанк") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 1907/0507/88-004, за якими ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20 000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом
на строк до 06 травня 2017 року. На забезпечення виконання зобов`язань
за кредитним договорому цей самий день укладено іпотечний договір,
за яким в іпотеку передано належне на праві власності ОСОБА_1 майно,
а саме: житловий будинок по АДРЕСА_1 .
21 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк", та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якої банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 30 000,00 доларів США.
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором у цей самий день укладено іпотечний договір, за яким в іпотеку передано належне на праві власності ОСОБА_1 майно, а саме: земельну ділянку, розміром 0,1000 га, надану для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
28 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством "Сведбанк", правонаступником відкритого акціонерного товариства "Сведбанк",
яке в свою чергу виступало правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк",
та товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (далі - ТОВ "ФК "Вектор Плюс") укладено договір факторингу, за яким банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості
по кредитних договорах.
Вказувало, що між ним та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" у цей самий день було укладено договір факторингу, згідно з яким ТОВ "ФК "Вектор Плюс" відступило йому свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, унаслідок чого товариство набуло статусу нового кредитора за кредитним договором від 07 травня 2007 року № 1907/0507/88-004 та додатковими угодами до нього. Крім того, відступлено права вимоги за договорами забезпечення, укладеними з боржниками.
ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01 квітня 2013 року складала: 25 155,21 доларів США - за кредитом; 9 162,86 доларів США -
по відсотках; 10 583,79 доларів США - пеня.
З урахуванням наведеного, ТОВ "Кредитні ініціативи" просило суд звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме: житловий будинок, загальною площею 423,56 кв. м, житловою площею 173,3 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; та земельну ділянку, розміром 0,1000 га, надану для будівництва, обслуговування жилого будинку
і господарських споруд, що знаходиться за цією самою адресою й належать
на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів згідно
із Законом України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предметів іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 07 травня 2007 року № 1907/0507/88-004 у розмірі
358 900,00 грн станом на 01 квітня 2013 року, а також вирішити питання понесених судових витрат.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Заочним рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області
від 15 січня 2018 року позов ТОВ "Кредитні ініціативи" задоволено. 01 березня 2018 року позивачу видано виконавчі листи.
Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області 07 лютого
2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2018 року, вказане судове рішення скасовано. Справу призначено до розгляду
за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У березні 2019 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій зазначало, що з моменту звернення
до суду відбулася зміна курсу долара США, а кінцевий строк кредиту -
06 травня 2017 року, а тому розмір загальної заборгованість за кредитом складає 1 676 374,95 грн, з яких: за кредитом - 25 155, 21 доларів США, на дату розрахунку еквівалентно 666 255,31 грн; по відсотках - 23 797,63 доларів США, евівалентно 630 298,75 грн; пеня - 14 340,56 доларів США, еквівалентно
379 820,89 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2020 року у складі судді Губіш О. А. позов ТОВ "Кредитні ініціативи" задоволено.
Звернуто стягнення на предмети іпотеки, а саме: житловий будинок, загальною площею 423,56 кв. м, житловою площею 173,3 кв.м,
що знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, розміром 0,1000 га, надану для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських споруд, що знаходиться
по АДРЕСА_1 та належать
на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предметів іпотеки на підставі оцінки майна від 03 січня 2018 року, складеного ТОВ "Бізнес Ассіст", відповідно до якої вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27 квітня 2007 року серії ЯЯЯ
№ 471283, складає 2 072 479,00 грн; ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га (кадастровий номер 6120810100:02:004:0331),
що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 11 жовтня 2007 року серії ЯД
№ 20912, складає 64 410,00 грн, у рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором від 07 травня 2007 року № 1907/0507/88-004
у розмірі 1 676 374,95 грн станом на 06 травня 2017 року, з яких: заборгованість за кредитом - 25 155,21 доларів США, що за курсом Національного банку України на дату розрахунку складає 666 255,31 грн;
по відсотках - 23 797,63 доларів США, що за курсом Національного банку України на дату розрахунку складає 630 298,75 грн; пеня -14 340,56
доларів США, що за курсом Національного банку України на дату розрахунку складає 379 820,89 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ТОВ "Кредитні ініціативи", як правонаступник банку, яке стало кредитором відповідача, довело у спірних правовідносинах наявність правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому суд першої інстанції вказав, що справа розглядалася судами неодноразово, а рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року
у справі № 594/1324/14-ц, яке набрало законної сили, частково задоволено позов ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07 травня 2007 року
№ 1907/0507/88-004, стягнуто з відповідача 304 410,42 грн. На виконаннясудового рішенняпозивачу у липні 2016 року направлено виконавчі листи.
Розмір заборгованості за кредитним договором станом на 06 травня 2017 року збільшився у порівнянні з розміром станом на 01 квітня 2013 року.
ОСОБА_1 належних доказів про відсутність заборгованості перед позивачем суду не надала, нараховану заборгованість за кредитним договором станом на 06 травня 2017 року не спростувала.
Врахувавши правові позиції Верховного Суду, суд першої інстанції зазначив,
що стягнення заборгованості за основним зобов`язанням не виключає можливості задоволення вимог кредитора за рахунок забезпечувального зобов`язання, якщо заборгованість не погашена.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов ТОВ "Кредитні ініціативи" частково задоволено. Звернуто стягнення
на предмети іпотеки, а саме: житловий будинок, загальною площею
423,56 кв. м, житловою площею 173,3 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, та земельну ділянку, площею 0,1000 га, надану для будівництва, обслуговування жилого будинку
і господарських споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1, та належать на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України
"Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предметів іпотеки на підставі оцінки майна від 03 січня 2018 року, складеного ТОВ "Бізнес Ассіст", відповідно до якої вартість житлового будинку
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27 квітня 2007 року
серії НОМЕР_1 складає 2 072 479,00 грн, ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га (кадастровий номер 6120810100:02:004:0331), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 11 жовтня
2007 року серії ЯД № 20912 складає 64 410,00 грн, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 07 травня 2007 року
№ 1907/0507/88-004, що станом на 06 травня 2017 року становить
16 932,00 доларів США заборгованості по кредиту та 6 280,43 доларів США заборгованості по відсоткам.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про обґрунтованість розрахунку заборгованості, наданого банком, оскільки кредитний договір між банком та відповідачем укладено в іноземній валюті. Іншого порядку повернення боргу сторонами
не встановлено та не передбачено його визначення в грошовому еквіваленті до національної валюти України - гривні. Отже, відсутні правові підстави для перерахунку у гривні зазначеного боргу в доларах США за офіційним курсом Національного банку України. Зазначення у позовних вимогах і в резолютивній частині судового рішення гривневого еквівалента суми позики, що підлягає стягненню з відповідача, є помилковим.
У рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року у справі № 594/1324/14-ц встановлена заборгованість за тілом кредиту у розмірі 16 932,00 доларів США та за відсотками -
6 280,43 доларів США. Крім того, звернувшися з вимогами про дострокове повернення кредиту, позивач втратив у подальшому право на нарахування процентів, передбачених кредитним договором, а його права підлягають захисту відповідно до положень частини другої статті 625 ЦК України.
Апеляційний суд також вказав щодо порушення судом першої інстанції процесуального порядку розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні і врахував відповідні правові позиції Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду у цій категорії справ.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, просить змінити постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2021 року в межах суми стягнутої з неї заборгованості за кредитним договором та позовні вимоги
ТОВ "Кредитні ініціативи" задовольнити частково - в межах суми заборгованості за кредитним договором від 07 травня 2007 року
№ 1907/0507/88-004, стягнутої з неї на користі ТОВ "Кредитні ініціативи" рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року (справа № 594/1324/14-ц), а саме 304 410,42 грн. У решті позовних вимог ТОВ "Кредитні ініціативи" відмовити. Також просить змінити постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2021 року в частині стягнення з неї судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 2 918,57 грн, та в частині стягнення з ТОВ "Кредитні ініціативи" судового збору за подання нею апеляційної скарги, стягнувши з позивача на її користь судовий збір у розмірі 29 643,17 грн.
Підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції заявник зазначає те, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.
Крім того, вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права у подібних правовідносинах, а також зазначає, що судомналежним чином не досліджено зібрані у справі докази,
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389
ЦПК України).
ТОВ "Кредитні ініціативи" судові рішення судів попередніх інстанцій
у касаційному порядку не оскаржило.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 594/1075/13-ц
із Борщівського районного суду Тернопільської області.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовлено.
Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу.
У березні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції здійснив неправильний розрахунок розміру заборгованості за кредитом та по відсотках, вийшов за межі позовних вимог при ухваленні оскаржуваної постанови, оскільки позивач зазначав розмір заборгованості у гривнях.
Розмір основного зобов`язання встановлено у рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року у справі
№ 594/1324/14-ц- 304 410,42 грн. Зазначення в оскаржуваній постанові апеляційного суду розміру заборгованості в доларах США не відповідає резолютивній частині вищевказаного судового рішення, яке набрало законної сили. Звернення стягнення на предмет іпотеки повинно бути на погашення заборгованості на суму 304 410,42 грн. З цих самих підстав апеляційний суд безпідставно послався на відповідну судову практику Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, не врахувавши правові позиції в інших справах, подібних до справи, яка розглядається.
При цьому рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області
від 04 серпня 2020 року у справі № 594/411/20 з неї стягнуто на користь позивача три проценти річних та інфляційні втрати, нараховані на суму боргу (стаття 625 ЦК України).