ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року
м. Київ
справа № 1170/2а-2075/11
адміністративне провадження № К/9901/38129/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Приватного підприємства "Купава-Авто" до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2016, прийняту у складі судді Хилько Л.І., та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017, прийняту у складі колегії суддів: Дадим Ю.М. (головуючий), Уханенка С.А., Божко Л.А.
І. Суть спору
1. Приватне підприємство (далі - ПП) "Купава-Авто" звернулося до суду з позовом до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби (далі - Олександрійська ОДПІ), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 23.05.2011:
1.1. - №0000492310, яким було визначено зобов`язання з податку на прибуток, за основним платежем, у сумі 48 181.00 грн, за штрафними санкціями 12 045,25 грн;
1.2. - №0000452310, яким було визначено зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 38 545 грн, штрафних санкцій - 9 636,25 грн.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ПП "Купава-Авто" зазначило, що підприємством правомірно, а саме на підставі відповідних первинних документів, було віднесено до валових витрат суму придбаного у ПП "Фартекс плюс" товару, а висновки податкового органу щодо нікчемність правочинів є безпідставними, оскільки останні не були визнані недійсними у судовому порядку. Крім того, позивач стверджує те, що підприємством згідно податкових накладних, які відповідають підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", правомірно віднесено суму ПДВ, сплачену ПП "Фартекс плюс" при купівлі будівельних матеріалів та сантехніки, до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду, а тому спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що посадовими особами Олександрійської ОДПІ було проведено планову виїзну перевірку Приватного підприємства "Купава-Авто" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2010.
4. За результатами перевірки, податковий орган дійшов висновку про наявні порушення підприємством:
4.1. - частини п`ятої статті 203, частини першої статті 215, статті 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених між ПП "Фартекс плюс`та ПП "Купава -Авто" при придбанні товарів;
4.2. - перевіркою не підтверджено об`єкт оподаткування з ПДВ та податку на прибуток при придбанні товарів, які підпадають під визначення ст.3 Закону України "Про податок на додану вартість" та статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств";
4.3. - пункт 3.1, статті 3, пункт 5.1, підпункт 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 48 181 грн, в тому числі за 4 квартал 2010 року на суму 48 181 грн, в наслідок завищення валових витрат за рахунок віднесення до валових витрат, витрат по придбанню будівельних матеріалів від підприємства, яке має ознаки фіктивності, а саме ПП "Фартекс плюс";
4.4. - підпункти 7.4.1, 7.4.4., 7.4.5, пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 38 545 грн, в тому числі в листопаді 2010 року на суму 14 604 грн, за в грудні 2010 року на суму 23 941 грн, за рахунок включення до складу податкового кредиту ПДВ по операціях з придбання ТМЦ по податкових накладних, що виписані за відсутності поставок товарів по нікчемним правочинам.
5. На підставі вказаних висновків, 25.03.2011 податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000492310 яким було визначено зобов`язання з податку на прибуток, за основним платежем, у сумі 48 181.00 грн, за штрафними санкціями 12 045,25 грн та податкове повідомлення-рішення №0000452310 від 25.03.2011, яким було визначено зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 38 545 грн, штрафних санкцій - 9 636,25 грн.
6. Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 23.05.2011 №0000492310, №0000452310 позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
7. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.09.2011, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
8. Не погодившись з обґрунтованістю прийняття вказаних рішень, Позивач оскаржив їх в касаційному порядку.
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2016 касаційну скаргу ПП "Купава-Авто" було задоволено частково, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.09.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 було скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
10. За результатом нового розгляду справи, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 радміністративний позов було задоволено.
11. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом було безпідставно збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, а тому спірні податкові повідомлення-рішення №0000452310 та №0000492310 від 23.05.2011 є протиправними та підлягають скасуванню.
12. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 21.03.2017 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
13. У касаційні скарзі Олександрійська ОДПІ, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
14. У запереченнях на касаційну скаргу ПП "Купава-Авто" вказує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
15. Відповідно до підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону №168/97-ВР (діючого на момент виникнення спірних правовідносин) датою виникнення податкових зобов`язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
16.1. - або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;
16.2. - або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.
17. Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону №168/97-ВР, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
18. У відповідності до приписів підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону №168/97-ВР, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
19. Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
19.1. - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
19.2. - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
20. Приписами підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
21. Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996-XIV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
22. Відповідно до частини першої статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
23. Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.