У Х В А Л А
29 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/397/20
Провадження № 11-27заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2020 року у справі № 9901/397/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
28 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, в якому просив скасувати пункт 1 резолютивної частини ухвали Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2020 року № 2856/2дп/15-20 та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати Вищу раду правосуддя відкрити дисциплінарну справу на дії судді Східного апеляційного господарського суду - ОСОБА_2 на підставі поданої позивачем скарги від 12 вересня 2018 року (вхідний номер Д-5442/0/7-18 від 14 вересня 2018 року) на дії судді Харківського апеляційного господарського суду ОСОБА_2 під час розгляду справи № 18/2499/12.
Ухвалою від 29 грудня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно із яким суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання доказів, що підтверджують отримання скаржником ухвали 06 січня 2021 року, або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, для вирішення судом питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги за наявним клопотанням позивача.
Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 05 лютого 2021 року.
Однак станом на 29 квітня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Станом на зазначену дату від скаржника не надходило доказів, що підтверджують отримання скаржником ухвали 06 січня 2021 року або інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС Українипередбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений судом строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28 січня 2021 року, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду