1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


УХВАЛА

29 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 11-164сап21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 11 лютого 2021 року № 332/0/15-21 "Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 4 березня 2020 року № 675/1дп/15-20 про притягнення судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності", і

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення ВРП від 11 лютого 2021 року № 332/0/15-21 "Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 4 березня 2020 року № 675/1дп/15-20 про притягнення судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності" (далі - Спірне рішення).

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 21 квітня 2021 року означену скаргу повернула особі, яка її подала, з огляду на те, що вона не містила підпису скаржника та його представника.

26 квітня 2021 року ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу та після усунення указаних в ній недоліків скарги на Спірне рішення направив її на адресу Великої Палати Верховного Суду. До скарги додав заяву про поновлення строку на оскарження цього рішення, зазначивши підставою вище наведені обставини, що зумовили повторне подання скарги.

Згідно з частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду.

Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на наведені положення процесуального закону та поважність причин пропуску строку звернення до суду, заява скаржника про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

За змістом частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 330 КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження за скаргою немає.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, статтями 266, 334-335, 338 КАС України, Велика Палата Верховного Суду


................
Перейти до повного тексту