ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 464/9096/16-а
адміністративне провадження № К/9901/54619/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Мороз Л.Л.,
розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 січня 2018 року (головуючий суддя Бойко О.М. ) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року (колегія суддів: Обрізко І.М., Іщук Л.П., Онишкевича Т.В .) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ІРОКС" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування наказів, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Ірокс" (надалі - ПрАТ "Ірокс", позивач) звернулося з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (надалі - Інспеція ДАБК у м. Львові, відповідач) в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ № 31/16 від 26.10.2016 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 07.04.2008 №138/08";
- визнати протиправним та скасувати наказ №32/16 від 26.10.2016 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 27.02.2008 №74ж-08";
- визнати протиправним та скасувати наказ № 33/16 від 26.10.2016 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 29.02.2008 № 73ж-08".
В обгрунтування позовних вимог ПрАТ "Ірокс" зазначило, що об`єкт будівництва за адресою м. Львів, вул. Шевченка,418 відноситься до V категорії складності, а тому анулювати дозволи від 07.04.2008 №138/08, від 27.02.2008 №74ж-08, від 29.02.2008 №73ж-08 відповідач не мав права, оскільки це не входить до його компетенції.
Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 10 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року, позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з указаними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що судами не надано належної правової оцінки тому факту, що позивачем отримано три різні дозволи на будівництво і помилково встановлено той факт, що всі три об`єкти відносяться до V категорії складності.
Від позивача відзив на касаційну скаргу не надходив.
Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в письмовому провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 26.10.2016 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові видано накази:
- № 31/16 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 07.04.2008 №138/08 "Завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району "Рясне - 1" у м. Львові (згідно дозволу №73/93 від 02.12.1993)" (замовник будівництва: ПрАТ "Ірокс");
- № 32/16 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 27.02.2008 №74ж-08 "Завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгівлі та побутового обслуговування на вул. Шевченка,418 в мкр-1 житлового району "Рясне – 1" у м. Львові . Житловий будинок №25г (згідно дозволу №74/93 від 02.12.1993)" (замовник будівництва: ПрАТ "Ірокс");
- № 33/16 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 29.02.2008 №73ж-08 "Завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об`єкта обслуговування (ЖЕК) в мкр-1 житлового району "Рясне - 1" у м. Львові (згідно дозволу №74/93 від 02.12.1993)" (замовник будівництва: ПрАТ "Ірокс").
Вказаними наказами анульовані:
- дозвіл на виконання будівельних робіт №138/08 від 07.04.2008 "На завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району "Рясне - 1" у м. Львові (згідно дозволу №73/93 від 02.12.1993)", виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області;
- дозвіл на виконання будівельних робіт №74ж-08 від 27.02.2008 "На завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгівлі та побутового обслуговування на вул. Шевченка,418 в мкр-1 житлового району "Рясне – 1" у м. Львові . Житловий будинок №25г (згідно дозволу 74/93 від 02.12.1993)";
- дозвіл на виконання будівельних робіт №73ж-08 від 29.02.2008 "На завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об`єкта обслуговування (ЖЕК) в мкр-1 житлового району "Рясне - 1" у м. Львові (згідно дозволу №74/93 від 02.12.1993)".
Висновком судової будівельної -технічної експертизи № 2241 від 20.10.2017 встановлено, що об`єкт будівництва "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованих офісних приміщень № 25, 25 г по генплану на вул. Шевченка, 418 в МКР -1 житлового району Рясне-1 у м.Львові" належить до класу наслідків (відповідальності) СС2 та за критерієм таблиці А.1 додатку А ДСТУ -Н Б В 1.2.-16:2013 року до V категорії складності.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодилась колегія суддів апеляційного суду, прийшов до висновку про відсутність в Інспекції архітектурно-будівельного контролю м. Львова повноважень щодо анулювання дозволів на виконання будівельних робіт на об`єктах V категорії складності.
З такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів не погоджується з наступних мотивів.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження ДАБІ у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законом № 3038-VI, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 (далі - Порядок № 698).
Положеннями статті 41-1 Закону № 3038-VI передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частиною другою статті 41-1 Закону № 3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини четвертої статті 41-1 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 4-1) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.
Так, механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначений Порядком № 698.
Відповідно до пунктів 2-3 Порядку № 698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.
Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.
Основними завданнями нагляду є:1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної