ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 460/3873/20
адміністративне провадження № К/9901/4670/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №460/3873/20
за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Сеника Р.П., суддів Судової-Хомюк Н.М., Хобор Р.Б.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач) з вимогами: визнати протиправними дії Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не правильного нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 28.03.2014 по 01.12.2017, з встановленням базового місяця - березень 2014 року; зобов`язати Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28.03.2014 по 01.12.2017, з встановленням базового місяця - березень 2014 року.
2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року позов задоволено повністю.
3. Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року цю апеляційну скаргу залишено без руху; надано десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом: надіслання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року повернуто скаржнику на підставі частини другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
6. При постановленні ухвали, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти rivne_rgp@post.mil.gov.ua скаржник отримав копію зазначеної ухвали суду від 20 листопада 2020 року, що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи. У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
7. Уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що про існування ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху йому стало відомо 21 грудня 2020 року, оскільки вона була надіслана на електронну адресу Громадської приймальні Міністерства оборони України, у той час як офіційною електронною адресою Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки є інша електронна адреса.
9. Також скаржник звернув увагу на те, що відмітка про отримання електронного листа з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року не була надіслана до суду апеляційної інстанції.
10. Отже, скаржник уважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції щодо наявності правових підстав для повернення апеляційної скарги з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги.
11. Указана касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду 12.02.2021.
12. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Мацедонській В.Е.
13. Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року.
14. Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
ІІІ. Джерела права та акти їхнього застосування
15. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16. Частиною п`ятою статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
17. За змістом частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
18. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 251 КАС України).
19. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
20. Так, суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України).
21. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їхнього усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга статті 169 КАС України).
22. Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.