ПОСТАНОВА
Іменем України
29 квітня 2021 року
Київ
справа №420/12710/20
адміністративне провадження №К/9901/36548/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Коваленко Н.В., Мороз Л.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 (суддя Білостоцький О.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 (колегія суддів: Шляхтицький О.І., Семенюк Г.В., Домусчі С.Д.) у справі №420/12710/20 за позовом Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Автомайдан" до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма імені П.Шмідта", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА", про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, дозволу на виконання будівельних робіт,
УСТАНОВИВ
У листопаді 2020 року Громадська організація "Всеукраїнське об`єднання "Автомайдан" звернулася до суду з позовною заявою, просила:
- визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція нежитлових будівель та споруд рекреаційного призначення під адміністративну будівлю, допоміжні споруди та інфраструктуру відпочинку", затверджені Наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 06 березня 2018 року № 01-06/34;
- визнати протиправним та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт № ОД 112182601678 від 17 вересня 2018 року, виданий Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, з урахуванням змін, внесених повідомленням про зміну даних у дозволі на будівельні роботи № ОД 122200131929 від 13 січня 2020 року найменування об`єкта будівництва - "Реконструкція нежитлових будівель та споруд рекреаційного призначення під адміністративну будівлю, допоміжні споруди та інфраструктуру відпочинку; Одеська обл., м. Одеса, Київський район, пров. Маячний, 11, 11-А"..
Разом з адміністративним позовом від позивача надійшла заява про забезпечення позову в адміністративній справі № 420/2427/20 шляхом:
- зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція нежитлових будівель та споруд рекреаційного призначення під адміністративну будівлю, допоміжні споруди та інфраструктуру відпочинку", затверджених Наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 06 березня 2018 року № 01-06/34;
- зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт № ОД112182601678 від 17 вересня 2018 року, виданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, з урахуванням змін, внесених повідомленням про зміну даних у дозволі на будівельні роботи №ОД 122200131929 від 13 січня 2020 року найменування об`єкта будівництва - "Реконструкція нежитлових будівель та споруд рекреаційного призначення під адміністративну будівлю, допоміжні споруди та інфраструктуру відпочинку; Одеська обл., м. Одеса, Київський район, пров. Маячний, 11, 11-А";
- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма імені П. Шмідта", Товариству з обмежено відповідальністю "Вест білдінг Україна" та іншим особам за їх дорученням чи за договором здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером 5110136900:35:002:0018, загальною площею 0,1546 га, що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Маячний, 11, 11-А до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову порушить права та інтереси Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Автомайдан"" та призведе до ускладнення відновлення позивачем свого порушеного права в разі прийняття судом рішення на його користь. Крім того позивач вважає, що оскаржувані рішення містять очевидні ознаки протиправності, які істотно суперечать чинному законодавству.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року, заяву Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Автомайдан"" про забезпечення позову в адміністративній справі № 420/12710/20 задоволено частково.
Зупинено дію дозволу на виконання будівельних робіт № ОД112182601678 від 17 вересня 2018 року, виданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, з урахуванням внесених змін повідомленням про зміну даних у дозволі на будівельні роботи № ОД 122200131929 від 13 січня 2020 року, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/12710/20.
Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма імені П. Шмідта", Товариству з обмежено відповідальністю "Вест білдінг Україна" та будь-яким іншим особам за їх дорученням чи за договором здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером 5110136900:35:002:0018, загальною площею 0,1546 га, що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Маячний, 11, 11-А, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/12710/20.
В іншій частині заявлених у заяві вимог відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА" подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить їх скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в забезпеченні позову.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що заявником та судами не наведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також ознак очевидної протиправності дій та рішень відповідача. Наголошує, що судами зупинено дію індивідуальних актів, що стосуються саме третіх осіб і жодним чином не порушують права та інтереси позивача. Вказує, що будівельні роботи проводяться у відповідності до норм чинного законодавства, а вжиті заходи забезпечення позову сприяють настанню для третіх осіб, як замовників будівництва, негативних наслідків. Зазначає, що судами фактично надано оцінку оскаржуваним актам відповідача, що призводить до вирішення спору по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає меті запровадження інституту забезпечення позову в адміністративному судочинстві.
Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2021 відкрито касаційне провадження.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні та залишити судові рішення попередніх інстанцій без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що існує необхідність забезпечення позову шляхом зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт № ОД112182601678 від 17 вересня 2018 року, заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма імені П. Шмідта", Товариству з обмежено відповідальністю "Вест білдінг Україна" та іншим особам за їх дорученням чи за договором здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на спірній земельній ділянці до вирішення адміністративної справи по суті, оскільки наявні ознаки очевидної протиправності спірних рішень. Невжиття заходів забезпечення позову порушить права та інтереси Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Автомайдан" та призведе до ускладнення відновлення позивачем свого порушеного права, оскільки житловий комплекс, що будується буде введено в експлуатацію. Тобто, на даний час існує очевидна небезпека заподіяння правам та інтересам позивача, до ухвалення рішення у справі, а для відновлення його прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.
Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративн