ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 580/3136/19
адміністративне провадження № К/9901/2164/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року (головуючий суддя - Гаврилюк В.О.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року (головуючий суддя - Парінов А.Б., судді: Беспалов О.О., Ключкович В.Ю.)
у справі №580/3136/19
за позовом Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла ГУ Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни
до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович, ОСОБА_1, -
про визнання протиправними дій, скасування акта та постанови, зобов`язання закрити виконавче провадження, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.
Короткий зміст позовних вимог.
Державний кадастровий реєстратор міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яна Андріївна звернулась до суду із позовом до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович, в якому просила:
- визнати протиправними дії державного виконавця Лисенка Максима Анатолійовича щодо складання акта державного виконавця від 19.02.2019 року та винесення постанови про накладення штрафу від 19.02.2019 року;
- скасувати акт державного виконавця від 19.02.2019 рокe;
- скасувати постанову про накладення штрафу від 19.02.2019 року;
- зобов`язати державного виконавця Лисенка Максима Анатолійовича закрити виконавче провадження ВП №54334761 у зв`язку з виконанням рішення суду.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича про накладення штрафу від 19.02.2019 ВП №54334761.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року резолютивну частину рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року доповнено новим абзацом, який викладено в такій редакції:
"Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (18008, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський р-н, вул. Смілянська, буд. 131; ідентифікаційний код: 39765890) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп)."
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
25 серпня 2020 року третя особа ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на подання заяви, встановлено заявнику строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Ухвалу про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявнику суд першої інстанції обґрунтував тим, що заявник в установлений судом строк не виконав вимоги ухвали про залишення вказаної заяви без руху та не усунув її недоліки.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 грудня 2020 року залишив без змін ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року, зазначаючи про дотримання судом першої інстанції норм процесуального права під час постановлення вказаної ухвали.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує на те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про пропуск ним строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Так, скаржник зазначає, що відповідно до внесених у процесуальне законодавство змін, зумовлених боротьбою з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), було встановлено особливості перебігу процесуальних строків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Зокрема, згідно з положеннями Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені на підставі Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом №731-ІХ, тобто 07.08.2020.
Отже, ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі №703/2908/17, яка стала підставою для звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами набрала законної сили - 07.08.2020, і саме з цієї дати необхідно обраховувати тридцятиденний строк звернення до суду з такою заявою, встановлений пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України.
На переконання ОСОБА_1, звертаючись до суду із вказаною заявою 25.08.2020, указаний строк ним не пропущено, що свідчить про відсутність у нього обов`язку подавати клопотання про поновлення строку звернення до суду, встановленого статтею 363 КАС України .
Таким чином, скаржник уважає, що в суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху і зобов`язання його подати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Водночас суд апеляційної інстанції на вказане уваги також не звернув, у зв`язку із чим дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про повернення заяви ОСОБА_1 .
Іншими учасниками справи відзиву на касаційну скаргу не подано, що не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Нормативне регулювання
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
У силу частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Статтею 256 КАС України встановлено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Частиною першою статті 364 КАС України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами додаються: у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення (пункт 4 частини третьої статті 364 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
За змістом частини першої статі 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Позиція Верховного Суду
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України, Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Проаналізувавши встановлені у цій справі обставини та доводи касаційної скарги, Суд зазначає, що ключовим питанням під час надання оцінки правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права є з`ясування факту дотримання скаржником строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а відтак і наявності підстав для залишення цієї заяви без руху.
Із заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 у справі №580/3136/19 убачається, що в якості нововиявленої обставини заявник посилається на пункт 1 частини другої статти 361 КАС України, а саме істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заявник зауважує, в рішенні, яке він просить переглянути за нововиявленими обставинами, зазначено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2018 у справі №703/2908/17, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018, скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка М.А. від 11.09.2017 ВП №54334761 про накладення штрафу.
Водночас, постановою Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №703/2908/17 касаційну скаргу державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області Лисенка М.А. задоволено частково, рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №703/2908/17 скасовано. Справу №703/2908/17 направлено на новий судовий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі №703/2908/17 позов Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.А. залишено без розгляду.
Положеннями пункту 1 частини першої статті 363 КАС України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Як убачається з матеріалів справи ухвала Черкаського окружного адміністративного суду у справі №703/2908/17, на яку скаржник посилається як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, постановлена 16.06.2020 та цього ж дня набрала чинності відповідно до вимог статті 256 КАС України.
Отже, за загальними правилами, встановленими статтею 363 КАС України перебіг строку звернення до суду із такою заявою розпочався з дня, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про існування даної обставини.
Водночас 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ, яким внесено зміни, зокрема, до КАС України.
Цим законом доповнено розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Ураховуючи зазначені зміни, строк, установлений статтею 363 КАС України, продовжено на строк дії карантину.
Разом з тим 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX (далі - Закон №731-IX), яким внесено зміни, зокрема, до КАС України.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №731-IX визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, установлених цим Законом.
Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строків встановлених відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, зокрема, строку на продовження процесуальних строків, який закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом №731-IX. Викладене, у свою чергу, свідчить, що законодавець передбачив закінчення продовжених у зв`язку із запровадженням карантину строків 06.08.2020.
Як установлено судами попередніх інстанцій та убачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернувся до суду 25.08.2020. При цьому, в поданій заяві заявник вказує, що про наявність істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи, він дізнався з ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 у справі №703/2908/17. При цьому, заявником не зазначено дату його ознайомлення з зазначеним судовим рішенням, тобто дату, коли особа дізналася про існування таких обставин.
Водночас клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до вимог статті 364 КАС Україн, ОСОБА_1 не подано.
У такому разі, враховуючи пропуск заявником строку звернення до суду, суд першої інстанції обґрунтовано залишив таку заяву без руху та запропонував усунути її недоліки шляхом подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску цього строку .
У зв`язку із зазначеним, Суд відхиляє доводи касаційної скарги з цього приводу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду першої інстанції строк не усунув недоліки поданої ним заяви та не подав клопотання про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин його пропуску. Подане до суду першої інстанції клопотання обґрунтовано відсутністю пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з огляду на набрання законної сили ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі №703/2908/17 лише 07.08.2020 та, як наслідок, відсутністю підстав для подання клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.
Тому, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, Суд приходить до висновку, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваних рішень не знайшли свого підтвердження під час касаційного розгляду справи.
Доводи касаційної скарги про те, що скаржником дотримано строк звернення до суду із відповідною заявою, позаяк ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі №703/2908/17 набрала законної сили - 07.08.2020, Суд відхиляє, оскільки вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм процесуального закону з огляду на те, що заявник звернувся до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 361 КАС України. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за цією підставою може бути подана протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин. Тобто момент коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин та момент набрання судовим рішенням законної сили не є тотожними. Для визначеної заявником підстави (пункт 1 частини другої статті 361 КАС України) правове значення має дата, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про існування зазначених ним в якості нововиявлених обставин, натомість, ОСОБА_1 ухвалу суду про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху не виконав, відповідного клопотання не подав.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
Частиною першої статті 350 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
З огляду на результат касаційного перегляду, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -