ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 826/20215/16
адміністративне провадження № К/9901/29498/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2019 року (прийняте судом у складі судді Добрівської Н.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Єгорової Н.М., суддів: Сорочка Є.О., Федотова І.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Авіатехсервіс" (далі - ТОВ "Компанія Авіатехсервіс") до Мін`юсту, треті особи: ОСОБА_1, державний реєстратор Комунального підприємства "Солом`янка сервіс" Новік Наталія Юріївна, про визнання протиправним та скасування наказу від 15 грудня 2016 року № 3675/15, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ТОВ "Компанія Авіатехсервіс" звернулося до суду з позовом, у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15 грудня 2016 року № 3675/5;
- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення реєстраційних дій №13391070005008981 та №13391050004008981 від 26 вересня 2016 року, скасованих на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15 грудня 2016 року №3675/5.
На обґрунтування вимог зазначало, що розгляд скарги відбувся із порушенням встановленої законодавством процедури та з порушенням принципів об`єктивності та добросовісності, крім того, було порушено право позивача на участь у прийнятті рішення, а відтак спірний наказ, який було прийнято за наслідками розгляду скарги підлягає скасуванню.
Зокрема, позивач посилався на порушення його права бути присутнім під час розгляду скарги відповідачем, оскільки не був завчасно повідомлений про засідання Комісії. Також на безпідставність висновків відповідача щодо пропуску триденного строку повідомлення державного реєстратора про прийняте рішення відносно внесення змін до установчих документів та призначення нового директора, оскільки документи були подані 23 вересня 2016 року щодо рішення, прийнятого 20 вересня 2016 року. Наведені обставини відповідачем при прийняті оскаржуваного наказу не були прийняті до уваги.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2019 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Мін`юсту від 15 грудня 2016 року за №3675/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 02 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що, вимоги позивача стосуються лише наказу Мін`юсту та обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем процедури розгляду скарги, що призвело до порушення права позивача бути належним чином повідомленим про розгляд скарги та про її зміст для надання своєї письмової позиції з цього приводу, тому питання правомірності дій державного реєстратора та обґрунтованість висновків Комісії у даній справі оцінці не підлягають.
Суди встановили, що відповідачем не було належним чином повідомлено позивача про дату, час і місце осіб, запрошених до розгляду скарги ОСОБА_1 та не дотримано вимоги пункту 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок № 1128), отже порушено встановлену чинним законодавством процедуру прийняття рішення, внаслідок чого позивача було позбавлено можливості взяти участь у розгляді скарги, що свідчить про протиправність оскаржуваного наказу міністерства та наявність правових підстав для його скасування.
Відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог суди зазначили, що у разі набрання рішенням законної сили позивач не позбавлений права на звернення до органу реєстрації з вимогою про внесення до Єдиного державного реєстру відповідних відомостей, а тому вимога про зобов`язання відповідача поновити реєстраційні дії є передчасною.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
25 жовтня 2019 року Мін`юст звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення, постановлені у цій справі, скасувати у частині задоволення позовних вимог і ухвалите нове у цій частині - про відмову у задоволенні позову.
У скарзі зазначає, що суди неправильно застосували норми матеріального права та допустили порушення норм процесуального права.
Посилається на те, що Мін`юстом дотримано вимоги Порядку № 1128, зокрема на виконання підпункту 3 пункту 10 Порядку 28 листопада 2016 року о 16 годині 51 хвилини копію скарги було надіслано на електронну адресу ТОВ "Компанія Авіатехсервіс". Звертає увагу на те, що обов`язку щодо перевірки інформації чи отримала повідомлення заінтересована особа про засідання Комісії на ту чи іншу дату разом із копією відповідної скарги не передбачено чинним законодавством.
Зазначає, що процесуальні норми є вторинними в порівнянні з матеріальними, оскільки призначення процесуальних норм полягає в забезпеченні реалізації матеріальних норм.
Оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем у межах наданої йому компетенції та не є таким, що порушує права та інтереси позивача шляхом обмежень у реалізації його прав чи безпідставного покладення на нього необґрунтованих обов`язків, тому відповідно можна дійти висновку про відсутність підстав для визнання його протиправним та скасування.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г., скаргу передано судді-доповідачу.
Верховний Суд ухвалою від 29 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
20 вересня 2016 року загальними зборами учасників ТОВ "Компанія Авіатехсервіс" було прийнято рішення № 20-09/16, згідно з яким було звільнено директора ОСОБА_1 та призначено ОСОБА_2 директором Товариства.
На підставі вказаного рішення 26 вересня 2016 року проведені реєстраційні дії про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (№ 13391050004008981) та про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (№ 13391070005008981).
При цьому, ОСОБА_1 звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення (дії) держреєстратора, в якій, посилаючись на пропущений Товариством строк повідомлення органу, що провів реєстрацію про внесення змін до установчих документів для внесення відповідних змін до державного реєстру.
Судом було встановлено, що 29 листопада 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 . Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Комісія) складено висновок.
На підставі згаданого висновку Комісія вирішила: скаргу ОСОБА_1 від 24 жовтня 2016 року задовольнити частково; скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26 вересня 2016 року № 13391050004008981 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та № 13391070005008981 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведені державним реєстратором комунального підприємства "Солом`янка-Сервіс" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Новік Н.Ю. стосовно ТОВ "Компанія Авіатехсервіс".
Крім того, 15 грудня 2016 року Мін`юстом видано наказ за № 3675/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", яким відповідно до пунктів 3, 7 частини першої статті 27, пункту 5 частини першої статті 28, частини шостої статті 34 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон № 755-IV) та Порядку № 1128, наказано скаргу ОСОБА_1 від 24 жовтня 2016 року задовольнити частково; скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26 вересня 2016 року №13391050004008981 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та № 13391070005008981 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведені державним реєстратором комунального підприємства "Солом`янка-Сервіс" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Новік Н.Ю. стосовно ТОВ "Компанія Авіатехсервіс".
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.